• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А54-3846/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2007 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу №А54-3846/2007-С21,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледер-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области от 09.07.2007 №488.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной ООО «Ледер-М» принято решение от 09.07.2007 №488, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3512 руб., доначислен НДС в сумме 89063 руб. и пени в сумме 3994,01 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с тем, что контрагент общества ООО «СтимКапитал» не представил налоговую отчетность за 4 квартал 2006г., 1 квартал 2007г., не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, по требованию налогового органа документы также не представляет.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО «Ледер-М» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, с 01.01.2006 условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) для использования их для осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, либо для перепродажи, их оприходование и наличие счета-фактуры, предъявленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, все вышеперечисленные условия для применения налогового вычета по НДС налогоплательщиком выполнены.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт неуплаты НДС поставщиком ООО «СтимКапитал», отсутствие его по юридическому адресу, регистрация на его руководителя Шелепова А.Н. более 100 фирм, а также непредставление обществом отчетности являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, судом первой инстанции оценены и отклонены, так как адрес поставщика, указанный в счетах-фактурах, соответствует юридическому адресу организации, отсутствие регистрации которой в качестве юридического лица налоговым органом не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, а также об отсутствии между Обществом и его поставщиком хозяйственных отношений.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, указав, что при отсутствии доказательств совершения ООО «Ледер-М» и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, перечисленные инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о совершении Обществом неправомерных действий.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Ледер-М» к налоговой ответственности, доначисления обществу налога на добавленную стоимость и пени.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу №А54-3846/2007-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Г.А. Стрегелева

     Судьи
   Е.Н. Чаусова

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-3846/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте