ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2008 года  Дело N А54-3895/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

Лечкиной Т.Н. – представителя (доверен. от 09.01.2008г. пост.),

от налогового органа

Ефимова Н.М. – начальника юротдела (доверен. от 11.01.2008г.,  пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007г. (судья Грачев В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008г. (судьи  Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г., Стаханова В.Н.) по делу №А54-3895/2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Рязанской области от 12.07.2007г. №13-10/68 дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Рязанской области от 12.07.2007г. №13-10/68 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388918руб., 43151руб.20коп. пени, применения 812560руб. штрафа. В остальной  части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008г. решение суда частично отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по Рязанской области от 12.07.2007г. №13-10/68 дсп в части доначисления 15373руб.33коп. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Звезда Востока» просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО «Звезда Востока», по результатам которой составлен акт от 28.02.2007г. №13-10/14 дсп, на который общество возражений не представило, и принято решение от 12.07.2007г. №13-10/68дсп о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Звезда Востока» обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со ст.171, ст.172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены  п. 5 и  п.6 названной статьи.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения)  покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п.2 ст.169 НК РФ).

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям  и содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О разъяснено, что буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2006г. по делу №А55-35929/2005 налоговый орган полагает, что счета-фактуры, выставленные ООО «Торговый капитал» и подписанные Тихоновой В.В. не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем общество неправомерно применило налоговые вычеты в 2005г. по счетам-фактурам этой организации.

Как указано в акте проверки, что общество в проверяемый период осуществляло оптово-розничную торговлю автомобилями и запасными частями к ним.

Как видно из представленных обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов документов, в том числе договора купли-продажи, товарных накладных, счетов-фактур, все эти документы подписаны Тихоновой В.В..

Из материалов дела усматривается, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2006г. по делу №А55-35929/2005 признана недействительной государственная регистрация ООО «Торговый капитал» от 14.09.2004г. (ОГРН 1046300124474). По данному делу судом установлено, что Попова О.Г. данную организацию не создавала, не возглавляла и в ней не работала,  Тихонова В.В. директором не является, отношения к ООО «Торговый капитал» не имеет.

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод, что счета-фактуры, выставленные ООО «Торговый капитал», и представленные заявителем в обоснование права на применение налогового вычета, не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, так как содержат недостоверную информацию.

Доводы налогоплательщика о необходимости выяснения в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «Торговый капитал», отклоняются, поскольку такие обстоятельства установлены по делу №А55-35929/2005 вступившим в законную силу решением арбитражного суда, копия которого, заверенная надлежащим образом, приобщена к материалам настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что заявитель проявил осмотрительность и истребовал необходимую информацию, содержащуюся в государственных реестрах, при заключении сделки с ООО «Торговый капитал», которая в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является открытой и общедоступной.

Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа права получать объяснения у общества по вопросу расхождения данных, отраженных у ООО «Звезда Востока», с данными, полученными от третьих лиц, отклоняются,  поскольку право налоговых органов получать у налогоплательщика объяснения по вопросам правильности исчисления налогов, в том числе в связи с налоговой проверкой, предусмотрено пп.4 п.1 ст.31 НК РФ.

Довод общества о том, что налоговый орган не ознакомил его с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, несостоятелен.

Как указывает инспекция и видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии главного бухгалтера общества было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено главному бухгалтеру. По окончании мероприятий налогового контроля инспекцией было предложено обществу ознакомиться с полученными материалами, что подтверждается письмом налогового органа с отметкой о его получении главным бухгалтером.

Из материалов дела видно, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля отраженные в акте проверки нарушения, связанные с хозяйственными операциями между заявителем и ООО «Автолидер», ООО «ЛюксАвто» не нашли своего подтверждения, в связи с чем в обоснование вынесенного решения  положены только отмеченные в акте нарушения по сделке с ООО «Торговый капитал».

Ссылка общества на отсутствие в тексте оспариваемого решения перечня спорных счетов-фактур не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания недействительным данного решения, учитывая также и то, что счета-фактуры представлялись самим плательщиком, материалы проверки были рассмотрены в присутствии главного бухгалтера.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы судов, сделанные с учетом положений ст.173 НК РФ, а также положений ст.112, 114 Налогового кодекса РФ в части применения штрафа, правомерными.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008г. по делу №А54-3895/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка