• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года  Дело N А54-801/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Сорокиной И.В.

судей

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Алферова С.С. – ю/к 1-ой категории (дов. 62 АА №662207 от 18.04.2008);

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц:

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС по Рязанской области, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу №А54-801/2008-С15,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЦентрТелеком»), г.Рязань, о признании за истцом права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, 20А, стр.1. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2008 (судья Иванова В.Н.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи Байрамова Н.Ю., Никулова М.В., Рыжова Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2008 отменить, иск удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ» №1390 от 16.11.1992, приказом Министерства связи РФ №433 от 24.11.1992 «О структурной перестройке отрасли «Связь РФ» было создано Управление федеральной почтовой связи Рязанской области.

07.06.1993 между начальником ГПСИ «Электросвязь» и начальником федеральной почтовой службы был подписан акт б/н по разделению и закреплению основных фондов за почтовой связью и электросвязью по конторе материально-технического обеспечения. Согласно указанному акту, Управлению почтовой связи передавалась на баланс часть здания склада (склад № I) площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, которому в настоящее время присвоен адрес: г.Рязань, ул.Рязанская, 20а, стр. 1, лит А.

05.11.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом по Рязанской области принято решение о преобразовании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области в АООТ «Электросвязь» Рязанской области, а также утвержден план приватизации названного предприятия.

15.11.1993 Регистрационной палатой администрации г.Рязани было зарегистрировано АООТ «Электросвязь».

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение №1 к Плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Рязанской области) здание склада №1, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская (в настоящее время ул.Рязанская, д.20а стр.1) было включено в план приватизации полностью площадью 879,5 кв.м.

13.02.1997 Бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности АООТ «Электросвязь» Рязанской области на вышеназванное здание, что подтверждается регистрационным удостоверением №20 от 13.02.1997.

06.07.1999 АООТ «Электросвязь» Рязанской области было преобразовано в ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», которое в соответствии с п.1.7 Устава является правопреемником ОАО «Электросвязь» Рязанской области.

11.09.2003 за ОАО «ЦентрТелеком» зарегистрировало право собственности на здание, лит А, назначение нежилое, общей площадью 879,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, д.20а, стр.1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ №065710.

05.09.2002 на основании распоряжения Правительства РФ №1227-р было создано ФГУП «Почта России» (л.д.24 -38).

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №7007-р от 17.12.2003 и Актом о приеме-передаче объектов недвижимости №1/317 от 31.01.2004 все имущество, принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению УФПС Рязанской области, было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», в том числе склад, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пос.Никуличи, ул.Рязанская, д.40.

Ссылаясь на то, что названный склад принадлежал УФСП Рязанской области, поскольку был передан ему до приватизации на основании акта о разделении от 07.06.1993, а в настоящее время все имущество, принадлежавшее УФПС Рязанской области, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акт приема-передачи от 07.06.1993 на который ссылается истец в качестве основания приобретения УФПС Рязанской области прав в отношении спорного имущества, не имеет юридической силы, поскольку подписан лицами, не уполномоченными собственником на распоряжение имуществом. Кроме того, суд отметил, что совершенная сделка приватизации спорного имущества никем не оспорена и не признана недействительной, а, следовательно, в силу положений ст.213 ГК РФ правопредшественник ОАО «ЦентрТелеком» приобрел право собственности на данное имущество. Помимо этого суд отклонил довод истца о передаче ему на праве хозяйственного ведения спорного склада, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, д.20а, поскольку в распоряжении Минимущества РФ №7007-р от 17.12.2003, на которое ссылается истец в подтверждение данного обстоятельства, указан иной адрес, а именно: г.Рязань, ул.Рязанская, д.40.

Оставляя без изменения решение суда области, суд апелляционной инстанции изменил его мотивировочную часть, сославшись на то, что в силу положений Постановления №3020-1 от 27.12.1991 спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, а, следовательно, ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку на наделено правом действовать от имени собственника, а ТУ ФАУФИ по Рязанской области с иском об оспаривании права собственности ответчика на спорное имущество не обращалось. При этом апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения не повлекли за собой принятие неправосудного решения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и считает по существу верными выводы суда первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Согласно ч.1 ст.96 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.04.1964 (действовавшего на момент приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Рязанской области) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В силу п.6, 7 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР №35 от 21.01.1991, п. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» правом на распоряжение государственным имуществом, в том числе и на принятие решения о его приватизации обладал Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Согласно п.4 ст.5 Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» вышеизложенные права и функции ГКИ РСФСР имел право передавать Комитетам по управлению имуществом областей РСФСР.

Приказом ГКИ РСФСР от 20.03.1992 №25 Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, в том числе и правом утверждать планы приватизации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений ст.96 ГК РСФСР 1964 года государственные предприятия и учреждения не имели права распоряжаться государственным имуществом, относящимся к основным средствам, в связи с чем подписанный между начальником ГПСИ «Россвязьинформ» и начальником федеральной почтовой службы Акт по разделению и закреплению основных фондов за почтовой связью и электросвязью по конторе материально-технического обеспечения от 07.06.1993 не влечет для сторон правовых последствий, учитывая отсутствия доказательств последующего утверждения или одобрения такой передачи уполномоченными органами.

Более того, 05.11.1993 Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области, утвердил План приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», а также утвердил Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992. При этом в перечне объектов, остающихся в государственной или муниципальной собственности и не подлежащих включению в уставной капитал создаваемого АООТ «Электросвязь» спорный склад, расположенный по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, 20А, не значится.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а следовательно, спорный склад перешел в собственность вновь созданного АООТ «Электросвязь» (ныне ОАО «ЦентрТелеком») в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что названная сделка приватизации никем не оспорена и не признана недействительной, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на то, что согласно Постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991 №3020-1 спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, не может быть признана обоснованной, поскольку нормы данного постановления применяются при наличии спора о принадлежности имущества различным уровням государственной собственности (федеральная собственность, собственность субъектов РФ, муниципальная собственность), в то время как в рассматриваемом случае существует спор между разными формами собственности (федеральной и частной).

В подтверждение факта передачи здания склада, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, 20а, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», истец ссылается на распоряжение Минимущества РФ №7007-р от 17.12.2003 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Рязанской области».

Между тем как верно указано, судом первой инстанции, в приложении №1, к названному распоряжению, содержащему перечень передаваемого имущества, указан склад, расположенный по адресу: г.Рязань, пос.Никуличи, ул.Рязанская, д.40.

При этом согласно справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.02.2008, спорному зданию лит. А - склад, общей площадью 879,5 кв.м присвоен адрес: г.Рязань, ул.Рязанская, д.20а, стр.1, с 16.07.2003, то есть на момент издания распоряжения №7007-р от 17.12.2003 и составления приложения №1 к нему точное место нахождения спорного склада уже было известно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России» о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Рязанская, 20а, стр.1, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ОАО «ЦентрТелеком» на спорное здание произведена 11.09.2003.

Учитывая, что в силу ст.7 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о регистрации прав носят открытый характер, суд первой инстанции верно определил начало течения срока исковой давности по заявленному требованию именно с 11.09.2003.

Поскольку с настоящим иском ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд лишь в феврале 2008 года, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что подлежат применению положения ст.208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» не является владельцем спорного имущества, более того, собственником данного имущества является ответчик.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также, учитывая, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права в конечном итоге не привело к принятию неправосудного судебного акта, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения от 27.06.2008 и постановления апелляционной инстанции от 15.09.2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу №А54-801/2008-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  И.В. Сорокина

     Судьи
  С.И. Смолко

     И.Ю. Толкачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-801/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте