• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 года  Дело N А54-838/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области на решение от 07.06.2007 (судья Стрельникова И.А.) Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 02.11.2007 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-838/2007-С8,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Щепелев Евгений Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2007 №14-02/2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 21.12.2006 №14-02/84 ДСП и вынесено решение от 17.01.07 №14-02/2, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) в сумме 90 516 руб., пени по налогу в размере 18048,82 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в виде взыскания штрафа в размере 18 103,2 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно п.1 ст.346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл.26.2 Кодекса.

В силу п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Предприниматель на основании уведомления от 01.12.2003 №120 являлся плательщиком единого налога, при этом в качестве объекта обложения им выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, а также доначисления сумм налога и пени послужило непринятие в качестве расходов затрат по закупке продукции у ООО «Темп», которое не зарегистрировано в установленном порядке как субъект предпринимательской деятельности.

Поскольку в материалы дела Инспекцией представлены доказательства отсутствия государственной регистрации ООО «Темп» в качестве юридического лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, оформленные от имени несуществующей организации, не могут служить подтверждением реальности фактически понесенных Предпринимателем расходов.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу Предпринимателем в материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающими расходы на общую сумму 569 334 руб. (услуги банка, проценты по кредиту, аренда ангара, дизельное топливо, анализ картофеля, инструменты, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, телефон).

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, указанные документы представлялись Предпринимателем в налоговый орган вместе с разногласиями по акту выездной налоговой проверки, однако не были учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Указанные документы были исследованы судом и признаны соответствующими требованиям, предъявляемым ст.346.16 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных Предпринимателем расходов, налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности принятия представленных налогоплательщиком в материалы дела документов, подтверждающих понесенные им расходы, кассационная коллегия признает несостоятельным.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Рязанской области и постановление от 02.11.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-838/2007-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Леонова

     Судьи

     Л.Ф. Шурова

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-838/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 февраля 2008

Поиск в тексте