ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А62-1056/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Маргеловой Л.М.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М»

Кондратенкова П.В.– представителя доверенность от 06.09.2007 № 48,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Смоленской области

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

от Романенко Л.М.

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2008 (судья Пузаненков Ю.А.) по делу № А62-1056/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Атлант-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – Управление) от 27.02.2008 №10/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя Общества, установлено следующее.

По жалобе потребителя должностными лицами Управления на основании распоряжения руководителя от 15.01.2008 № 008710-08 проведены внеплановые контрольные мероприятия.

№ 2300-1), п.11 и п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), Обществом в наглядной и доступной форме потребителю не предоставлена полная информация об изготовителе автомобиля, его место нахождении, об импортере товара, его адресе (месте нахождения), фирменном наименовании. В нарушение требований п.3 ст.10 Закона № 2300-1, п.59 Правил при передаче автомобиля потребителю одновременно не были переданы установленные изготовителем документы: сервисная книжка.

№ 008710-08, протокол об административном правонарушении от 14.02.2008, а также принято постановление от 27.02.2008 №10/02 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в части согласился с выводами административного органа о допущенных заявителем нарушениях и усмотрел в действиях последнего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако признал незаконным постановление административного органа в связи с существенными нарушениями порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении Управление не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении Общества о дате и времени его составления.

Суд признал данное нарушение грубым, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное выше нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Административным органом допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

№ А62-1056/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка