ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года  Дело N А62-1122/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Леоновой Л.В.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от налогоплательщика

Кучмы Ю.Н. – представителя (дов. от 26.12.2007 г. №НЮ-3-15/943, пост.);

от налогового орагна

Дольниковой С.С. – главного гос. налогового инспектора (дов. от 09.01.2008 г. №03-11/00006, пост.),

Козловой Ж.В. – специалиста 1-го разряда (дов. от 09.01.2008 г.  №03-11/00003);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу №А-62-1122/2007,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.01.2007 г. №12/2.

Решением Арбитражного суда от 21.05.2007 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен. Требования налогоплательщика удовлетворены частично: обжалуемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме  3526570 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1072948 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1049773 руб.,  пени за их несвоевременную уплату в сумме 185957 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства, о чем составлен акт от 07.12.2006 г. №12/183 и принято решение от 16.01.2007 г. №12/2 о доначислении плательщику ряда налогов и пени, в том числе 3526570 руб. ЕСН, 1072948 руб. пени за его несвоевременную уплату, 1049773 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 185957 руб. пени за их несвоевременную уплату, с которыми он не согласился и оспорил в судебном порядке.

Основанием произведенных доначислений послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в проверяемом периоде в налоговую базу по ЕСН неправомерно не включены суммы региональных надбавок, выплачиваемых работникам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом необоснованно исключены  из налоговой базы по ЕСН, базы по исчислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суммы выплат, производимых работникам в качестве региональной надбавки, так как эти выплаты являются составной частью заработной платы работников и не подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 «Единый социальный налог» НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) у налогоплательщиков-организаций не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как установлено судом и подтверждается отчетами о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2003 г., январь-декабрь 2004 г., январь-декабрь 2005 г., отчетами по расходам на оплату труда за 2003-2005 г.г., бухгалтерскими балансами на 31 декабря 2003-2005 г.г., справкой о суммах чистой прибыли, полученной за период с 4 кв. 2003 г. по 2005 г., выплата региональной надбавки произведена за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении Общества и к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль налогоплательщика в проверяемом периоде, не относилась.

Поскольку Общество правомерно не включило в налоговую базу по ЕСН суммы региональных надбавок работникам, выплаченных из чистой прибыли прошлых лет, то доначисление ЕСН в сумме 3526570 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1072948 руб. произведено Инспекцией необоснованно.

Принимая во внимание, что спорные компенсационные выплаты Обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН, следовательно, на эту сумму налогоплательщик обоснованно не начислял и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Довод кассационной жалобы о том, что производимые на основании приказа начальника Московской железной дороги – филиала ООО «РЖД» №11/н от 20.01.2004 г. региональные выплаты являются компенсационными в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ), и поэтому подлежат включению в налоговую базу, из которой уплачиваются ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, несостоятелен.

Выплачиваемые в соответствии с названным приказом суммы относятся к компенсационным выплатам в смысле ст.ст. 164-165 ТК РФ, поскольку производятся работодателем в связи с осуществлением работниками локомотивных и поездных бригад своих обязанностей в другом регионе, прожиточный минимум в котором значительно выше, чем в Смоленской области, и по сути своей, представляют собой командировочные выплаты, не входящие в систему оплаты труда.

Не может быть признан обоснованным и довод налогового органа о том, что спорные выплаты соответствуют критериям, указанным в ст. 252 и ст. 255 НК РФ, поэтому обязательно должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль,  и независимо от того включил налогоплательщик эти суммы в расчет налогооблагаемой прибыли или нет, он обязан был рассчитывать налоговую базу для исчисления ЕСН с учетом сумм региональных выплат.

В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с  содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

То есть компенсационные начисления работникам включаются в расходы налогоплательщика на оплату труда, если они предусмотрены  трудовыми договорами или коллективными договорами.

Ни трудовыми договорами с работниками Смоленского отделения, ни коллективным договором  Смоленского отделения компенсационные  выплаты, установленные приказом №11/Н от 20.01.2004 г. не предусмотрены.

Следовательно, спорные компенсационные выплаты не подпадают под действие ст. 255 НК РФ  и не относятся к расходам на оплату труда в целях налогообложения, а значит не могут являться составной частью заработной платы и не подлежат включению в базу, облагаемую ЕСН.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по делу №А-62-1122/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка