ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 года  Дело N А64-3774/2007

Постановление изготовлено в полном объеме  19.05.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Канищевой Л.А.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от истца:

ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ

Максимов С.Н. представитель по дов.

№ 3 от 24.03.08

от ответчика:

УВД по Тамбовской области

не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.208 по делу № А64-3774/07-20,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ГУ ЛСЭ) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Тамбовской области (далее - УВД по Тамбовской области) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 166 459 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 (судья Подольская О.А.) в удовлетворении исковых требований ГУ ЛСЭ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.208 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Колянчикова Л.А.) решение от 23.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ просит вышеназванные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы  заявитель ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней мотивам

В представленном  отзыве на кассационную жалобу УВД по Тамбовской области, оспаривая доводы жалобы, просило  отказать в ее удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ Тамбовская ЛСЭ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с января по май 2007 года Тамбовской ЛСЭ вне рамок производства экспертиз по возбужденным уголовным делам,  на основании письменных запросов должностных лиц УВД по Тамбовской области проводились экспертные исследования, стоимость которых за период с февраля по апрель 2007 составила 166 459 руб.

Отказ УВД  оплатить проведенные ГУ ЛСЭ исследования послужил основанием предъявления к нему настоящего иска.

Рассматривая данный спор, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключения специалистов,  экспертные исследования, проводимые ГУ ЛСЭ по заданиям должностных лиц УВД Тамбовской области в рамках их служебной деятельности как органов дознания и предварительного следствия, проводятся за счет средств федерального бюджета и не подлежат оплате в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации как услуги, оказанные на договорных началах.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Статья 37 Федерального закона РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» устанавливает порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений в зависимости от уровня их подчиненности.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ является федеральным государственным судебно-экспертным учреждениям, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета в объеме работ, определяемом Министерством юстиции РФ, а также из внебюджетных источников и находится в ведении Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального Закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ № 277 от 04.09.2006 года утвержден Перечень видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и перечень видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на договорной основе.

В Приложении № 1 к Приказу министерства юстиции РФ от 04.09.2006 года № 277 указано, что по заданиям органов дознания, предварительного следствия и судов государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы проводит в обязательном порядке указанные в перечне экспертизы и экспертные исследования.

юридических  лиц,  судебные экспертизы  по  гражданским, арбитражным делам и делам  об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что заключения специалистов и экспертные исследования, проводимые ГУ Тамбовская ЛСЭ по заданиям должностных лиц УВД Тамбовской области, связанным с их правоохранительной деятельностью в рамках, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ,  не относятся к работам, проводимым на договорной основе, а, следовательно, осуществляются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Доказательств того, что экспертные исследования и заключения, являющиеся предметом  по рассматриваемому делу,  сделаны истцом не в рамках уголовного судопроизводства, а на  основе договоров, заключенных с ответчиком, в деле не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования на основании п.1 ст. 782 ГК РФ являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой и апелляционной инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку спор связан с возмещением издержек по уголовному делу, не  могут быть приняты во внимание.

В настоящем случае  исковые требования Тамбовской ЛСЭ обосновывались наличием гражданско-правовых отношений между сторонами,  и не были заявлены как взыскание судебных расходов по конкретным уголовным делам. Основания иска в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ  не изменялись.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции  сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права; нарушений норм  процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.208 по делу № А64-3774/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка