• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года  Дело N А64-3775/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Егорова Е.И.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Туголуковой И.Б.

не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

Свиридова В.П. – представителя, доверенность от 11.01.2009 05-24/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туголуковой И.Б. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Свиридова С.Б.) по делу № А64-3775/08-22,

У С Т А Н О В И Л:

в сумме 118 263,75 руб.

Определением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано полностью.

4 000 рублей.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

118 263,75 руб.

Отменяя определение суда от 06.04.2009 и частично удовлетворяя требование предпринимателя апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, определение разумных пределов понесенных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Оценив представленные Предпринимателем доказательства понесенных им расходов и с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также расценки на данные услуги на территории Тамбовской области, сложность настоящего дела, факт участия представителя Предпринимателя в ряде аналогичных дел, продолжительность судебных заседаний (21.08.2008 и 11.09.2009 по 10 минут) и характер участия в них представителя по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей и оснований для его переоценки в кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу № А64-3775/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.В. Ключникова

     Судьи

     Е.И. Егоров

     Е.Н. Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3775/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте