ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года  Дело N А64-3950/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Панченко С.Ю.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

Руненко М.Б. – представителя

(дов. от 23.07.08г.),

от налогового органа

Свиридова В.П. – представителя

(дов. от 09.01.08г. № 05-24/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. (судьи Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова, В.А.Сергуткина) по делу № А64-3950/07-13,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «3119 база хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тамбову (далее –  налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.03.04г. № 39 и постановления от 10.03.04г. № 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. решение суда изменено. Признано недействительным решение и постановление Инспекции ФНС по г. Тамбову от 10.03.04г. № 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов) в сумме 7924625 руб. и пени 3736089,27 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.03.04г.  № 39  о  взыскании  налога  (сбора),  пени в общей сумме 11790737 руб., в том числе 8002950 руб. налогов (сборов) и 3787787 руб. пеней, за счет имущества Предприятия.

На основании данного решения Инспекцией принято соответствующее постановление от 10.03.04г. № 39, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности.

Предприятие, полагая, что указанные решение и постановление нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ установлено, что взыскание за счет имущества налогоплательщика производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст.46 НК РФ.

В силу п.6 ст.75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в решение от 10.03.04г. № 39 налоговым органом включены суммы задолженности по налогам в размере 8002950 руб. и по пеням в размере 3787787 руб. по ряду требований.

В пределах указанных сумм Инспекцией были приняты соответствующие решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которые не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Предприятия.

При этом, как установлено судом, с учетом срока, предусмотренного для исполнения обязанности по уплате налога в каждом из приведенных требований, на дату принятия оспариваемого решения о взыскании налогов и пени за счет имущества - 10.03.04г., не истек шестидесятидневный срок для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням лишь в отношении требований от 10.02.04 г. № 12620 со сроком исполнения до 20.02.04 г., от 27.01.04 г. № 9930 со сроком исполнения до 06.02.04г. и от 31.12.03 г. № 14599 со сроком исполнения до 14.01.04г.

Однако, требование от 31.12.03г. не может быть положено в основу решения от 10.03.04г. № 39, поскольку в нарушение п.4 ст.69 НК РФ, в данном требовании отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, конкретное основание взимания налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, ставка пени.

Требование от 10.02.04г. № 12620 содержит указание на задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 73359,26 руб., которая в соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. № 167-ФЗ, подлежит взысканию только в судебном порядке.

Таким образом, решение от 10.03.04г. № 39 правомерно лишь в пределах сумм, указанных в требовании от 27.01.04 г. № 9930, а именно в части взыскания 78325 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал  2003г.  и  пеней  за  его  несвоевременную  уплату в сумме 51697,73 руб. по состоянию на 28.01.04г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение и постановление Инспекции от 10.03.04г. № 39 о взыскании налога (сбора) пени за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию недействительным в части взыскания 7924625 руб. налогов (сборов) и 3736089,27 руб. пени.

Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на подачу заявления отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела реестр отправлений от 16.03.04г. и квитанция от 16.03.04г. № 05632 не содержат указания на конкретный документ, который был направлен в соответствии с ними адресату.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес Предприятия копий решения и постановления от 10.03.04г. № 39, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства пропуска срока на обжалование и представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления  суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. по делу № А64-3950/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка