• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года  Дело N А64-4002/2007

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Кожемяко А.С.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

Кобзевой Е.С., начальника юридического отдела (дов. №49 от 27.11.2008);

Парамзиной Л.В., управляющей делами (дов. №45 от 21.08.2008);

от ответчика:

от третьих лиц:

от Сосновского районного Совета народных депутатов

от УФНС РФ по Тамбовской области

не явился, извещен надлежаще;

Хаданцева А.П. (дов №15 от 22.12.2008);

Саяпиной Л.Г. (дов. №68 АА 556859 от 09.08.2007)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП «Сосновское», Тамбовская область, на решение Арбитражный суд Тамбовской области от 21.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу №А64-4002/07-23,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского района Тамбовской области, р.п. Сосновка Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сосновское» (далее – МУП «Сосновское»), р.п. Сосновка Тамбовской области, об обязании вернуть в казну района следующее имущество: здание гаража-столярки, 1979 г.; здание кладовки-склада, 1977 г.; здание конторы, 1983 г.; здание котельной СХТ, 1983 г.; здание котельной ПМК, 1970г.; здание техническое (свалка), 2002г.; здание кон­торы рынка, 1982 г.; здание павильона, 1978 г.; здание сарая тесового, 1974 г.; здание туалета, 1980 г.; станок токарный, 1992 г.; станок столярный, 1997 г.; компьютер, 1996 г.; компьютер, 2001 г.; котлы (ПМК) - 4 шт., 1970 г.; котел «Тула», 1994 г.; котел «Универсал» - 2 шт., 1994 г.; автоматика ГРУ, 1995 г.; насос, 1998 г.; автомагнитола - 2 шт., 2002 г.; автомобиль ЗИЛ-130, 1992 г.; автогрейдер ДЗ-180, 1994 г.; экскаватор МТЗ 2626, 1994 г.; мусоровоз ГАЗ-53, 1989 г.; АНЖ машина ГАЗ-53-2 шт., 1990 г.; АНЖ машина очист. ЗИЛ-130, 1996г.; автокран ЗИЛ-130, 1998 г.; прицеп ПСТ-4, 1990 г.; самосвал ЗИЛ-130, 1992 г.; авт. тех. ГАЗ-53, 1992 г.; самосвал ГАЗ-53, 1992 г.; трактор-бульдозер ДТ-75; автомобиль ГАЗ-53 бортовой; автомобиль ЗИЛ-130 (борт а/кол), 2000 г.; автомобиль «Волга», 2001 г.; автомобиль ВАЗ 21213, 2003 г.; трактор-экскаватор ЮМЗ-2621; трактор - Э 02621; телефон Nokia, 2002 г.; телефон Siemens m35, 2002 г.; ксерокс Canon PS 860, 2002 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ дополнил исковые требования и просил возвратить в казну также артезианские скважины (11 шт.), водонапорные башни (11 шт.), водопровод протяженностью 60,6 км. в границах населенного пункта р.п. Сосновка, Тамбовская область, машину АНЖ- ГАЗ-53 2004 г., согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сосновский районный Совет народных депутатов, МИФНС России №7 по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2008 (судья Сучков С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 (судьи Федоров В.И.,. Мокроусова Л.М, Поротиков А.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 21.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2008 отменить. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела,

В судебном заседании представители истца, а также Сосновского районного Совета народных депутатов, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель налогового органа считает кассационную жалобу обоснованной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 21.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2007 следует отменить в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области №527 от 03.12.2002 на основании письма Сосновского муниципального унитарного предприятия ЖКХ от 02.12.2002 №175 «Об отказе от имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения», у Сосновского МУП ЖКХ было изъято имущество, в том числе спорное.

Согласно постановлению Главы администрации Сосновского района Тамбовской области №530 от 05.12.2002 было создано МУП «Сосновское» с уставным фондом в размере 150735,73 руб.

04.01.2003 председателем комитета по управлению имуществом администрации района и директором МУП «Сосновское» был подписан договор о закреплении за МУП на праве хозяйственного ведения имущества, согласно которому за МУП «Сосновское» закреплялось движимое и недвижимое имущество общей балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.2003 9053619 рублей 89 копеек и остаточной стоимостью 1811540 рублей 10 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области №108 от 27.03.2003 на основании письма Сосновского МУП ЖКХ от 20.03.2003 №17 «Об отказе от имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения», у Сосновского МУП ЖКХ было изъято имущество согласно приложению №1, состоящему из 11 наименований.

Согласно постановлению №141 от 15.04.2003 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 27.03.2003 №108 «Об изъятии имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Сосновскому МУП ЖКХ» имущество, изъятое у Сосновского МУП ЖКХ, определено закрепить на праве хозяйственного ведения за МУП «Сосновское» с 10.04.2003.

28.11.2006 Администрацией Сосновского района было издано постановление №583 «О прекращении права хозяйственного ведения», в соответствии с которым прекращено право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Сосновское» согласно приложению №1.

Постановлением №606 от 06.12.2006 имущество, в том числе часть спорного, было передано из муниципальной собственности муниципального образования Сосновский район в собственность Сосновского поселкового совета с указанием, что право собственности на имущество возникает у поселкового совета с 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007 по делу №А64-3685/06-10 МУП «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у МУП «Сосновское» отсутствуют правовые основания для владения спорным имуществом, Администрация Сосновского района обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор от 04.01.2003 о закреплении за ответчиком имущества на праве хозяйственного ведения является ничтожным, поскольку заключен комитетом по управлению имуществом Администрации района, не наделенным в силу Положения о комитете по управлению имуществом Сосновского района Тамбовской области полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у МУП «Сосновское» оснований для владения спорным имуществом.

Судебная коллегия не может признать вынесенные судебные акты соответствующими требованиям закона.

В соответствии ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом пункт 4 ст.299 ГК РФ устанавливает, что право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное имущество являлось муниципальной собственностью Сосновского района Тамбовской области и в настоящее время находится во владении у МУП «Сосновское».

При этом данное имущество передавалось ответчику на основании постановлений Администрации Сосновского района Тамбовской области №108 от 27.03.2003 (11 объектов) и №141 от 15.04.2003 (4 объекта), а также договора о закреплении за МУП имущества на праве хозяйственного ведения от 04.01.2003, заключенного комитетом по управлению имуществом Администрации Сосновского района и МУП «Сосновское».

В соответствии со ст.10 Устава Сосновского района порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. определяет районный Совет народных депутатов.

Согласно ст.10 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Сосновского района», принятого Сосновским районным Советом народных депутатов 05.11.1997, Совет определяет порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (подпункт «а»), принимает решения и иные нормативные правовые акты по вопросам собственности района (подпункт «б»). К исключительным полномочиям Совета данное Положение относит разрешение купли-продажи объектов муниципальной собственности, передачу в хозяйственное ведение или доверительное управление (подпункт 1).

Администрация же принимает правовые акты по вопросам управления и распоряжения имуществом (подпункт «е» статьи 11 Положения).

В соответствии с п. 3.1 Положения о комитете по управлению имуществом Администрации Сосновского района Тамбовской области комитет оформляет закрепление муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Судебные инстанции, указав, что, решение о закреплении за МУП «Сосновское» спорного имущества на праве хозяйственного ведения собственником не принято, передавая это имущество в хозяйственное ведение по договору от 04.01.2003 комитет по управлению имуществом Администрации Сосновского района вышел за пределы предоставленных ему Положением полномочий, признали сделку по передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Сосновское» ничтожной.

Между тем, в силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Судебная коллегия полагает, что, установив обстоятельства, суды дали им неправильную правовую оценку.

Поскольку договор от 04.01.2003 о закреплении за ответчиком имущества на праве хозяйственного ведения относится к оспоримым сделкам, суду при новом рассмотрении дела следует с учетом этого дать оценку обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе и постановлениям Администрации района о передаче имущества ответчику в хозяйственное ведение и об изъятии его.

Руководствуясь ст.ст.284; 286; п.3 ч.1 ст.287; ч.1 ст.288; 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу №А64-4002/07-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    И.Ю. Толкачева

     Судьи
  А.С. Кожемяко

     С.И. Смолко

     С.И. Смолко

     С.И. Смолко

     С.И. Смолко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4002/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте