• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года  Дело N А64-4141/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от Тамбовской таможни

Милосердов В.А. – ведущий инспектор отдела административных расследований (дов. от 10.01.2008 №22-10/104);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2008 (судья Михеева Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу № А64-4141/07-24-15

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тамбовской таможни (далее – Таможня) от 21.06.2007 №10114000-48/2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением суда от 24.01.2008 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 05.05.2007 на таможенную территорию РФ ввезен товар – сахар-сырец тростниковый, общим весом нетто 70000 кг. (насыпь в вагоне), фактурной стоимостью 20580 долларов США.

Товар следовал в железнодорожном вагоне №95034641 от ООО «Компас-транзит» (Латвия) в адрес ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» (Россия, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка).

Поступивший на таможенную территорию РФ товар был помещен Себежской таможней под процедуру внутреннего таможенного транзита, о чем была оформлена транзитная декларация №10225020/050507/0002090.

Перевозчиком товара, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита, выступило ОАО «Российские железные дороги».

Сахар-сырец тростниковый находился под таможенным контролем и подлежал доставке в срок до 25.05.2007 в Мичуринский пост Тамбовской таможни.

8 мая 2007 года вагон с указанным сахаром-сырцом тростниковым поступил на ж/д станцию Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, являющейся филиалом ОАО «РЖД».

В ходе проведения коммерческого осмотра вагона на 2-3-4 загрузочных люках были обнаружены обрывы пломбировочной проволоки у трех свинцовых пломб Вентспилс к-з 006 («УЕЫТ8Р1Ь8 1Л)2 КОМР ТК2Т Н-006») и отсутствие закруток с плашками, груз не предохранялся.

Поскольку возможность перевешивания и комиссионной проверки вагона отсутствовала, на вагон были наложены новые ЗПУ, о чем составлены акты от 08.05.2007 и от 10.05.2007 №2711 и №2714 соответственно, а вагон направлен по назначению на станцию Никифоровка с условием комиссионной проверки при выдаче товара получателю.

11 мая 2007 года по прибытии вагона в вышеобозначенный пункт проведена его комиссионная проверка, в ходе которой выявлено, что на 2-3-4 загрузочных люках отсутствуют закрутки и свинцовые пломбы Венспилс к-з 006, люки опломбированы ЗПУ «Спрут 777 ЮВС» №№ 7318194; 7318195; 7318196. После вскрытия вагона в ходе таможенного досмотра под каждым люком обнаружена выемка в насыпи товара размерами 150х130х70 см.

После перевешивания вагона №95034641 с товаром и перевешивания после выгрузки вагона обнаружено, что сахар-сырец тростниковый в количестве 3050 кг. утрачен.

11 мая 2007 года в отношении перевозчика товара ОАО «РЖД» возбуждено производство по делу об административном правонарушении №10114000-48/2007, а 09.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Тамбовской таможни от 21.06.2007 №10114000-48/2007 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 88 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

- доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товара,

- обеспечить сохранность товара, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 89 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), являющегося международным договором и в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, распространяющемся на спорные правоотношения, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Статьей 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что заполнение перевозочных документов возложено на грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, в накладную сведения о весе груза внесены отправителем – графа 13 «масса груза определена отправителем». При этом в указанном документе (графа 32) не имеется записи о массе груза, удостоверенной штемпелем станции взвешивания и подписью ответственного лица.

Пунктом 1 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении установлено, что проверка содержания груза может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Проверка правильности сведений, заявленных в перевозочных документах, в обязанности принимающей груз железной дороги не входит.

Таким образом, на момент принятия груза его масса перевозчиком не определялась, что, как правильно указал суд, не позволяет прийти к выводу о соответствии фактического веса груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной №558547, на момент его отгрузки.

Комиссионная проверка, проведенная на станции Кочетовка результаты которой были отражены в актах от 08.05.2007 №2711 и от 10.05.2007 №2714, засвидетельствовала лишь факт повреждения пломб и доступа к грузу.

Иных документов, подтверждающих факт отгрузки отправителем товара 70000 кг. сахара-сырца тростникового, таможенным органом суду не представлено.

Кроме того, на железнодорожной накладной имеется запись, что вагон «вскрывался по заявке Россельхознадзора». Вместе с тем, акт вскрытия вагона Таможня суду не представила.

Таким образом, как правильно указал суд, в настоящем случае сделать вывод о том, что вес груза по накладной №558547 соответствовал фактическому весу груза на момент его отправки, а также на каком этапе перевозки произошла утрата части товара, не представляется возможным.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что именно Обществом допущена утрата товара, помещенного под таможенный режим внутреннего таможенного транзита, в материалах дела не имеется.

Ссылка таможенного органа на материалы административного расследования, в частности на показания старшего государственного таможенного инспектора ЖДПГ 1 Посинь Себежской таможни Ильиной О.А., осуществлявшей оформление транзитной декларации №10225020/050507/0002090, и приемосдатчика грузов станции Себеж Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шумаковой О.В., производившей осмотр железнодорожного вагона №95034641, из которых следует, что указанный вагон был принят к перевозке по процедуре внутреннего таможенного транзита с исправными средствами идентификации и без каких-либо претензий по сохранности груза, несостоятельна. Показания вышеуказанных лиц свидетельствуют лишь, о сохранности средств идентификации, однако не могут свидетельствовать о том, что вес груза, указанный в железнодорожной накладной, соответствовал фактическому весу груза при его отгрузке отправителем.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления Тамбовской таможни от 21.06.2007 №10114000-48/2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу № А64-4141/07-24-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тамбовской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Н.Шелудяев

     Судьи

     Н.В.Ключникова

     Л.В.Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4141/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте