ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года  Дело N А64-4171/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Радюгиной Е.А.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом г. Тамбова

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Мищенко А.В.

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ИП Афанасьевой

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой И.П. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2005 г. (судья Подольская О.А.) по делу №А64-4117/05-20,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Тамбова (далее – Комитет, КУИ г. Тамбова, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Мищенко А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 31.05.2005 г. №708/7-5677 об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 20.08.2004 г. №000210, выданному на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2004 г. №А64-2045/04-5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2005 г. заявленные Комитетом требования удовлетворены.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность состоявшегося  по делу судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым судом решением, Индивидуальный предприниматель Афанасьева Ирина Петровна (далее – Предприниматель, ИП Афанасьева И.П., должник) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 22.08.2008 г. №7318/08 Предпринимателю в передаче дела №А64-4117/05-20 в Президиум ВАС РФ отказано и дело направлено для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.08.2004 г. №000210, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-2045/04-5 об обязании ИП Афанасьевой И.П. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 96, судебным приставом-исполнителем 25.10.2004 г. возбуждено исполнительное производство №4186/141/17/2008, которое он окончил постановлением от 14.06.2005 г. в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2004 г. №А64-2045/04-5 не исполнено, спорное помещение продолжает использоваться Предпринимателем и в нем находится имущество, принадлежащие должнику, взыскатель обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования КУИ г. Тамбова, суд исходил из доказанности позиции Комитета состоящей в том, что судебный акт, которым Предпринимателю предписано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 96, фактически не исполнен.

Однако, признавая постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении производства от 14.06.2005 г. недействительным, суд не привлек к рассмотрению дела  Афанасьеву И.П., являющуюся должником в исполнительном производстве №4186/141/17/2008. Таким образом, Предприниматель был лишен возможности дать объяснения по существу спора и представить доказательства исполнения обязанности, возложенной на него решением суда.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2005 г. принято без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального законодательства, дать оценку доводам сторон, с учетом представленных ими доказательств, и, правильно применив нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2005 г. по делу №А64-4117/05-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка