ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года  Дело N А64-421/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от предпринимателя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008г. (судья Игнатьев Д.Н.)  по делу №А64-421/08-26,

У С  Т  А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области от 01.11.2007г. №7.

Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в обжалуемой части.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007г. №7 в обжалуемой части до рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность принятого определения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда отменить и в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность  исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Тамбовской области по результатам выездной проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства предпринимателем Новиковым В.Н. вынесено решение от 01.11.2007г. №7 о применении налоговой санкции в размере 86 761 руб., также плательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 1 925 843 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 62 423 руб.

Указанное решение предприниматель оспаривает в части применения налоговой санкции на сумму 67 573 руб., доначисления налогов на сумму 1 833 036 руб. и пени в размере 47 253 руб.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке  в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ. Положения указанных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Поскольку налоговые органы наделены правом на бесспорное взыскание денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате спорных сумм, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления индивидуального предпринимателя Новикова В.Н. о признании недействительным указанного ненормативного акта инспекции, произведенное взыскание указанных сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием оспариваемого решения.

При рассматриваемых обстоятельствах  принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 01.11.2007г. №7 не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания  сумм до оценки судом законности оспариваемого ненормативного акта инспекции и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Судом правомерно принят во внимание довод предпринимателя о возможности причинения ему значительного ущерба оспариваемым решением, так как в материалы дела им представлены  документы, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика гражданско-правовых обязательств, исполнение  которых могло бы быть затруднено применением налоговым органом мер принудительного взыскания спорных сумм.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008г. по делу №А64-421/08-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка