• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года  Дело N А64-4242/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Александрова В.Н.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

- Богданова Н.С.- прокурор отдела (дов. пост. от 13.02.08 № 08/07),

от ответчика и третьего лица

- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 (судьи Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова, В.А.Скрынников) по делу

№ А64-4242/06-13,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации Тамбовской области (далее – администрация) и территориальному управлению Минимущества России по Тамбовской области (в настоящее время – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, далее - территориальное управление) о признании недействительным постановления администрации Тамбовской области от 20.03.06 № 263 «Об установлении правового режима объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Большое каре)».

В процессе рассмотрения дела заявленное прокурором требование было уточнено в связи с отменой постановлением администрации Тамбовской области от 19.02.07 № 154 пунктов 1 и 3 постановления от 20.03.06 № 263, прокурором Тамбовской области оспорен пункт 2 постановления от 20.03.06 № 263.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Инспекция охраны историко-культурного наследия» (в настоящее время – Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области», далее – учреждение культуры).

Решением от 08.05.07 в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным пункта 2 постановления от 20.03.06 № 263 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07 решение суда отменено, требование прокуратуры удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация Тамбовской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.03.06 администрацией принято постановление № 263 «Об установлении правового режима использования объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Большое каре)», согласно которому указанный объект федеральной собственности принят в государственную собственность Тамбовской области (пункт 1 постановления), внесен в реестр государственной собственности области (пункт 3 постановления) и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением «Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области» (пункт 2 постановления).

19.02.07 в постановление от 20.03.06 № 263 внесены изменения постановлением № 154 «О признании утратившим силу пунктов 1 и 3 постановления администрации области от 20 марта 2006г. № 263 «Об установлении правового режима объектов культурного значения «Торговые ряды (Большое каре)», согласно которым постановление отменено в части принятия объекта федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области и внесения его в реестр государственной собственности области.

В части передачи объекта «Торговые ряды (Большое каре)» в оперативное управление государственного учреждения «Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области» постановление от 20.03.06 № 263 осталось без изменения.

Посчитав действия незаконными, прокуратура обратилась в арбитражный суд в вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает государственные и общественные интересы, и кроме того, оспариваемое постановление обеспечивает принятие мер, направленных на предотвращение разрушения памятника культуры.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующими нормами права и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.97 по делу № А64-3936/96-9 на спорный объект признано право федеральной собственности, что в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по данному спору.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст.214 НК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При этом из смысла статей 214, 296-300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что федеральное имущество может быть передано в оперативное управление только учреждению, находящемуся в федеральной собственности.

В соответствии с уставом, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 14.11.2006 № 1273, Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» является государственным учреждением культуры Тамбовской области, учредителем которого от имени Тамбовской области выступает администрация Тамбовской области.

Таким образом, вывод суда о незаконности передачи спорного объекта, являющегося федеральной собственностью, в оперативное управление Тамбовского областного государственного учреждения культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 по делу № А64-4242/06-13 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Н.В.Ключникова

     Судьи
   В.Н.Александров

     В.Н.Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4242/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 марта 2008

Поиск в тексте