ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года  Дело N А64-4298/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Ключниковой Н.В.

Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от заявителя

Воронцова С.А. – юрисконсульта (дов. от 26.02.2008 №02-01-17-08 АГ),

от УФАС

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица

Алпацкого К.Е. – нач ю/о (дов. от 01.01.2008 №00С/15).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» на решение от 18.01.2008 (судья Макаров Ю.П.) Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 31.03.2008 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Шеин А.Е.) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу  № А64-4298/07-12,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» (в настоящее время - ООО «Газпром трансгаз Москва», далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление, УФАС) в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о возбуждении дела о нарушении ОАО «ТЭК» антимонопольного законодательства и принятии мер по прекращению ОАО «ТЭК» нарушений антимонопольного законодательства.

Письмом от 26.04.2007 № 58-3-06/969п Управление отказало Обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ТЭК». При этом Управление ссылается на то, что договор от 21.12.2004 № 21009 расторгнут, а  между ОАО «ТЭК» и Обществом подписан новый договор.

Посчитав отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял  обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе, запрещается создание дискриминационных условий.

В соответствии со ст. 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам или нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как установлено судом, ОАО «ТЭК» уведомило Общество о расторжении договора энергоснабжения от 21.12,2004 №21009  и направило проект нового договора, составленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Основанием для обращения Общества с заявлением в УФАС послужил вывод  о том, что Общество не давало согласия ОАО «ТЭК» на расторжение договора, следовательно, договор должен быть расторгнут по решению суда по заявлению ОАО «ТЭК», в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 62 Постановления Правительства  Российской Федерации №109 от 26.02.2004 «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 893) на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно п. 62 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство, если гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация, к числу потребителей которой относится население, владеет на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006  № 530 исключено применение повышающих коэффициентов при оплате электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что новый договор энергоснабжения подписан ООО «Мострансгаз» (правопредшественник Общества) и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 21.11.2006 с протоколом разногласий. При этом каких-либо разногласий по поводу п.6.9, устанавливающего новый порядок оплаты отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного без применения повышающих коэффициентов, сторонами по договору не заявлено.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 48 Закона отсутствие нарушений антимонопольного законодательства, добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях,  исключают  возможность  производства  по  делу  о  нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку на момент обращения ООО «Мострансгаз» с заявлением от 28.03.2007 в УФАС п. 6.10 договора от 21.12.2004 № 21009 утратил силу, то у УФАС по Тамбовской области отсутствовали правовые основания для возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, при рассмотрении спора  по существу нарушений прав и законных интересов Общества в связи с отказом УФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства также не установлено.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления,  также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 18.01.2008 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 31.03.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-4298/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка