ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2008 года  Дело N А64-4301/2007

Постановление изготовлено в полном объеме  01.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего:

судей:

Кожемяко А.С.

Смолко С.И.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от третьего лица:

не явились, извещены надлежащим образом;

не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу №А64-4301/07-13,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кочетков Игорь Валентинович  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Тамбовской области в лице начальника Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В. и Администрации Знаменского района Тамбовской области в лице главы администрации Знаменского района Тамбовской области Грициенко В.Ф. о признании действий, выразившихся в несвоевременном согласовании расписания движения автобуса и подписании договора на перевозку пассажиров, неправомерными, нарушающими его права и нанесшими ему имущественный вред, и возложении на указанных лиц обязанности по возмещению убытков в размере 195169руб.52коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2007 заявленные исковые требования удовлетворены в части признания неправомерными действий начальника Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В., выразившихся в несвоевременном согласовании расписания движения автобуса и подписании договора на перевозку пассажиров и причинении убытков в размере 16000руб.

ИП Кочетков И.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовской области в лице начальника Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В. и Администрации Знаменского района Тамбовской области в лице главы администрации Знаменского района Тамбовской области Грициенко В.Ф. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 (судья Пряхина Л.И.) заявление удовлетворено, с Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в пользу ИП Кочеткова И.В. взыскано судебных расходов в сумме 6000руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области просит отменить определение от 15.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2008, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. В порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2007 частично удовлетворены исковые требования ИП Кочеткова И.В.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав представленные заявителем документы, а именно, договор возмездного оказания услуг от 02.07.2007, акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг, платежные документы об оплате юридических услуг, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, данные в Информационных письмах ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» и Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований, заявленных ИП Кочетковым И.В., о взыскании 6000руб. судебных расходов по оплате представителя, поскольку они являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем заявителя.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом.

Документальных доказательств, подтверждающих несоразмерность вышеуказанных требований, Управлением транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, в данном случае, согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ, суду надлежало принять дополнительное решение по правилам, установленным АПК РФ, является несостоятельным, поскольку, как уже было упомянуто, вынесение определения при разрешении вопросов о судебных расходах предусматривается так же ст.112 АПК РФ.

В результате, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу №А64-4301/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка