ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 года  Дело N А64-583/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

Судей

Егорова Е.И.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594

Демакова А.В. – представителя, дов. № ДО-3-29/59 от 15.11.2007

от ИФНС России по г. Тамбову

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594 на решение арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 (судья Игнатьев Д.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу № А64-583/09,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594  (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о ликвидации ООО «Аист» № 4660 от 25.12.2008, признании недействительной записи № 2086829178500 от 25.12.2008 о государственной регистрации ООО «Аист» в связи с его ликвидацией и об обязании Инспекции ФНС РФ отменить запись о ликвидации ООО «Аист» от 25.12.2008 № 2086829178500.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Банк, не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594 и ООО «Аист» был заключен договор № 640107121 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 95 000 000 руб.

По состоянию на 02.06.2008 за ООО «Аист» числилась задолженность в размере 99 290 904, 72 руб.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008 по делу №А64-2627/08-23, закреплено обязательство ООО «Аист» до 03.10.2008 и 01.12.2008 погасить банку причитающиеся суммы задолженности (36 420 904, 72 руб. и 62 870 000 руб. соответственно). В случае неисполнения мирового соглашения банк обращается в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов.

Арбитражным судом Тамбовской области 18.08.2008 был выдан исполнительный лист регистрационный № 003053 о взыскании с ООО «Аист», ООО «Альянс» в солидарном порядке в пользу банка суммы госпошлины в размере 50 000 руб.

Арбитражным судом Тамбовской области 27.10.2008 был выдан исполнительный лист регистрационный № 004945 о взыскании с ООО «Аист», ООО «Альянс» в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в редакции мирового соглашения от 23.06.2008 в размере 36 420 904, 72 руб.

Арбитражным судом Тамбовской области 09.12.2008 был выдан исполнительный лист регистрационный № 006188 о взыскании с ООО «Аист», ООО «Альянс» в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в редакции мирового соглашения от 23.06.2008 в размере 62 870 000 руб.

Все исполнительные листы, имеющиеся у банка в отношении ООО «Аист» предъявлены на принудительное исполнение в Советский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Тамбова.

Согласно протоколу № 8 от 19.09.2008 общим собранием участников ООО «Аист» принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Куприянов Д.П.

Обществом в налоговый орган представлено уведомление о принятии указанного решения, в связи с чем Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и запись о назначении ликвидатора.

ООО «Аист» 10.12.2008 представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем 17.12.2008 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ликвидатором 18.12.2008 подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса, документа об уплате государственной пошлины, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ.

На основании данных документов Инспекцией вынесено решение от 25.12.2008 № 4660 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Аист» в связи с его ликвидацией по решению учредителей и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Полагая, что государственная регистрация произведена регистрирующим органом с нарушением закона, поскольку содержащиеся в промежуточном и ликвидационном балансах сведения являются недостоверными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соблюдения ООО «Аист» установленного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица, а также представления им в регистрирующий орган всех предусмотренных Законом о государственной регистрации документов.

Кассационная коллегия указанные выводы считает преждевременными ввиду следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч. 2 ст. 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу ч. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Анализ вышеназванных законодательных норм показывает, что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2008 Советским районным отделом судебных приставов г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 68/25/16248/15/2008 в отношении должника ООО «Аист» по исполнительному листу Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 № 006188, которое было направлено в срок и по адресу, указанному в публикации сообщения о ликвидации ООО «Аист» (г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 37).

Указанное постановление было возвращено судебному приставу с отметкой почты «Адресат не значится».

Кроме того, в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель направлял информацию о наличии задолженности ООО «Аист» перед Банком в адрес налогового органа.

Таким образом, ликвидационная комиссия ООО «Аист», имея информацию о наличии задолженности перед Банком, в ликвидационном балансе названую задолженность не отразила.

Названному обстоятельству судом надлежащая правовая оценка не дана.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций не соблюдены, в связи с чем принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, в силу ст. 288 АПК РФ, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своей позиции, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу № А64-583/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка