• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N А64-5843/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Стрегелевой Г.А.

Судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа

Николаенко Т.А. – представителя

(дов. от 10.03.2009 №03-23/04, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 (судья Михеева Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А64-5843/08-15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовметаллинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тамбовской области от 07.10.2008 №326 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России №1 по Тамбовской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 01.09.2008 №60 должностными лицами межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области проведена проверка соблюдения ООО «Тамбовметаллинвест» требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которой установлено, что в пункте приема металлолома, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ст.Бокино, при сдаче лома черного металла весом 50 кг. по цене 2 руб. за кг. на общую сумму 100 руб. приемщиком Глушковым В.Н. не применена контрольно-кассовая машина, о чем составлены акт рейдовой проверки от 29.09.2008 №68018512 и протокол об административном правонарушении от 01.10.2008 №4590.

Постановлением от 07.10.2008 №326 ООО «Тамбовметаллинвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО «Тамбовметаллинвест» обратилось в с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судами и подтверждено актом покупки от 29.09.2008 проверочная (контрольная) закупка осуществлена студентом Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, проходящим практику в межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области.

При этом металлолом для проведения проверочной закупки выдан студенту работниками инспекции, после осуществления проверочной закупки, денежные средства возвращены продавцу, а металлолом – работникам инспекции.

Таким образом, фактически проверочная закупка проводилась межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тамбовской области путем привлечения к участию в ней студентов, проходящих практику в инспекции, что является недопустимым.

Проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, в силу чего отклоняются кассационной инстанцией.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу №А64-5843/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Г.А. Стрегелева

     Судьи
  Л.М. Маргелова

     Е.Н. Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5843/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 июня 2009

Поиск в тексте