• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А64-5909/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

3-его лица:

ФГУП «ФТ-Центр»

Поляковой Н.А. – начальника отдела капитальных вложений (доверенность от 23.10.2009, б/н),

Иноземцевой Т.В. – начальника юридического отдела

(доверенность от 23.10.2009 №29-юр, постоянная),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (судьи Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А., Семенюта Е.А.) по делу № А64-5909/08-27,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (далее - ТУ Росимущество) о признании незаконными действий по проведению технической инвентаризации.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ФГУП «ФТ-Центр».

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 01.07.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области

Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Милорем» (Арендатор) и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Арендодатаель) 07.04.1995 заключен договор №71б на аренду государственного имущества Мичуринского локомотиворемонтного завода, согласно которому заводу бессрочно передано в аренду имущество федеральной собственности Мичуринского локомотиворемонтного завода, как единый имущественный комплекс. Договор вступил в силу с 01.01.1995 и имеет бессрочный характер.

Дополнительными соглашениями от 22.06.1998 №6 и от 05.01.2004 №12 сторонами внесены изменения в преамбулу вышеуказанного договора, согласно которым вместо Общества с ограниченной ответственностью «Милорем» Арендатором стал Производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» и Арендатор – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области – заменен на территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области.

6 февраля 2007 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в письме № ЮМ-12/2570 поручило Территориальному управлению Росимущества по Тамбовской области в рамках проведения подготовительных работ к осуществлению приватизации имущества ГП «Мичуринский локомотиворемонтный завод» осуществить проверку фактического наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на имущество предприятия и в установленном порядке осуществить регистрацию права собственности на объекты, планируемые к приватизации, в случае отсутствия такой регистрации.

Руководителем Управления 12.04.2007 был утвержден акт проведения инвентаризации имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации и находящегося в аренде у производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем».

Во исполнение требований, изложенных в резолютивной части указанного акта, ТУ Росимущество потребовалось оформить технические паспорта на объекты недвижимости, арендуемые Кооперативом по договору от 07.04.1995 №71б.

мая 2007 года Росимущество поручило ФГУП «ФТ-Центр», который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.01.2005 №17-р отнесен к ведению Росимущества, обеспечить проведение технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д.1, что подтверждается письмом от 24.05.2007 №8-2465.

Для исполнения указанного поручения был заключен договор от 27.08.2007 №355/1 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости.

Предположив, что техническая инвентаризация проводится с целью приватизации и передачи его в уставной капитал ОАО «РЖД», что нарушает права ПК «Милорем» как арендатора на преимущественный выкуп арендованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 ТУ Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и совершать в отношении него любые действия, не нарушая при этом нормы права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, ТУ Росимущество имело право принять решение о проведении технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ул. Привокзальная, 1, с привлечением подведомственного Росимуществу ФГУП «ФТ-Центр» и не за счет средств федерального бюджета.

Из представленных доказательств суд не усмотрел нарушение прав и законных интересов Кооператива, поскольку проведение ТУ Росимущества технической инвентаризации арендованного имущества ПК «Милорем» направлено на защиту прав собственника в лице Российской Федерации и Управление вправе было провести техническую инвентаризацию указанного имущества.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст.286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу №А64-5909/08-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.В.Степина

     Судьи
   Н.В.Ключникова

     В.Н.Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5909/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте