ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А64-6141/2005

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Сорокиной И.В.

судей

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Маркин В.П. – глава КФХ «Завидовка» (постановление №62 от 13.04.1991);

от ответчика:

от третьих лиц:

Булгакова О.А. - представитель (дов. б/н от 10.02.2009);

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Завидовка», г.Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу №А64-6141/05-23,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Завидовка» (далее - КФХ «Завидовка»), г.Тамбов, в лице главы хозяйства Маркина В.П. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Заря-92» (далее - КФХ «Заря-92»), г.Тамбов, в лице главы хозяйства Маркина Ю.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Тамбовгипрозем» (далее - ОАО «Тамбовгипрозем»), Управление Роснедвижимости по Тамбовской области (Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области) и территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2007 вышеуказанные судебные отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Топограф» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области. Из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключено ОАО «Тамбовгипрозем», территориальный отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 (судья Сучков С.А.) иск удовлетворен, суд обязал главу КФХ «Заря-92» Маркина Юрия Петровича устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Завидовка, а именно обязал КФХ «Заря-92» убрать сооружение для хранения сельскохозяйственной продукции, возведенное на территории земельного участка КФХ «Завидовка».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 01.12.2008.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав стороны, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 19.03.2009 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Тамбовского района №58 от 29.01.1992 КФХ «Завидовка» был выдан государственный акт на землю от 13.04.1992 №ТА 020-11-0000-564, в соответствии с которым хозяйству предоставлен земельный участок в границах, указанных в прилагаемом чертеже общей площадью 53,2 га., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Завидовка, в том числе 39,2 га. предоставлено на праве пожизненного наследуемого владения, а 14 га. – на праве собственности.

Ссылаясь на то, что КФХ «Заря-92» на вышеназванном земельном участке самовольно возвело сооружение для хранения сельскохозяйственной продукции, КФХ «Завидовка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса РФ и, исходя из данных о границах земельного участка, содержащихся в акте установления в натуре границ земель, закрепляемых в собственность и  наследуемое владение КФХ «Завидовка» от 13.04.1992, с учетом проведенных ИП Воеводиным В.Ю. землеустроительных  работ по определению границ земельного участка КФХ «Завидовка», а также того, что спорный земельный участок, принадлежащий КФХ «Завидовка», ранее учтен и состоит на учете под кадастровым номером 68:20:512001:7, пришел к выводу о том, что спорное строение незаконно возведено на земельном участке, принадлежащем истцу.

Отменяя решение суда области, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что данные о границах, принадлежащего КФХ «Завидовка», установленные ИП Воеводиным В.Ю. в ходе проведения землеустроительных работ, не могут быть приняты во внимание в отсутствие по этому вопросу заключения землеустроительной экспертизы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт строительства ответчиком спорного сооружения на принадлежащем КФХ «Завидовка» земельном участке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и считает по существу законным и обоснованным решение суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска истец, в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен доказать наличие у него одного из вышеуказанных прав в отношении спорного имущества, а также нарушение ответчиком данного права, которое не связано с лишением истца владения имуществом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 53,2 га. изначально был предоставлен КФХ «Завидовка» на праве пожизненного наследуемого владения (39,2 га.) и на праве собственности (14 га.), о чем хозяйству выдан государственный акт на землю от 13.04.1992 №ТА 020-11-0000-564.

Границы данного земельного участка описаны в чертеже с указанием поворотных точек, содержащемся в государственном акте на землю.

03.06.2009 за главой КФХ «Завидовка» Маркиным Виктором Петровичем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 39,2 га., ранее принадлежащий на праве пожизненного наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА №963792.

Таким образом, в настоящее время земельный участок площадью 53,2 га., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Завидовка, принадлежит истцу на праве собственности.

По заказу истца ИП Воеводиным В.Ю., имеющим соответствующую лицензию, проведены землеустроительные работы по определению границ земельного участка КФХ «Завидовка».

Результаты данных работ оформлены соответствующим планом с описанием смежных границ, с указанием конкретных привязок и координатных точек (копии представлены в материалы дела). Межевые знаки установлены и сданы под охрану главе КФХ «Завидовка», о чем составлен соответствующий акт от 05.07.2008.

Как установлено ИП Воеводиным В.Ю. граница спорного земельного участка от знака №1 до знака №2 и граница от знака №1 до знака №13 полностью соответствуют государственному акту №ТА 020-11-0000-564, причем данные границы по сравнению с 1992 годом в настоящий момент не изменились. В результате чего строение КФХ «Заря-92» находится на территории земельного участка КФХ «Завидовка».

В своей пояснительной записке ИП Воеводин В.Ю пояснил (п. 3 пояснительной записки, т.3 л.д.111), что координаты из материалов межхозяйственного землеустройства 1992 и межевание 2008 не совпадают, так как данная система координат является условной (т.е. координаты могут принимать любое значение, что не влияет не местоположение земельного участка).

Однако, разночтения, указанные в п.1 записки не влияют на расположение нежилого сооружения, принадлежащего КФХ «Заря-92» и находящегося на территории КФХ «Завидовка» (п. 4 пояснительной записки, т.3 л.д.111).

Кроме того, как подтверждено отзывом кадастровой палаты, спорный земельный участок, принадлежащий КФЗ «Завидовка», ранее учтен и состоит на учете под кадастровым номером 68:20:512001:7.

Представленный в материалы дела план земельного участка, составленный ИП Воеводиным В.Ю. был согласован КФХ «Завидовка» Маркиным В.П., а также согласован главой администрации муниципального образования «Тамбовский район» Семченко В.Ф. (т.3 л.д.148).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, все геодезические съемки и планы к ним представленные в материалы дела и описывающие границы земельного участка истца, составленные различными организациями (ООО «Инициатива-7» - первоначальный план, ООО «Азимут», ООО «ГеоПрофи», ИП Воеводина В.Ю.) указывают на то, что спорное строение КХФ «Заря-92» находится на территории земельного участка истца.

При этом иных планов и геодезических съемок спорной части земельного участка опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Более того, в настоящее время границы спорного земельного участка соответствующие данным, содержащимся в вышеуказанных планах и актах, отражены в кадастровом паспорте земельного участка от 12.03.2009 №6220/205/09-3242.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о не представлении КФХ «Завидовка» надлежащих доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования КФХ «Завидовка» подлежат удовлетворению, тем более, что ответчиком не представлено разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, что в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ позволяет говорить о том, что данный объект является самовольной постройкой, а самовольная постройка согласно абз.2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 19.03.2009 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу №А64-6141/05-23 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 по данному делу.

Взыскать с КФХ «Заря-92», г.Тамбов, в пользу КФХ «Завидовка», г.Тамбов, 1 000 руб. государственной пошлины в возмещение расходов заявителя по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка