ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2009 года  Дело N А64-6276/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа

Романовой Е.С. – представителя

(дов. от 01.07.09г. № 03-23/09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.09г. (судья А.А.Тишин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09г. (судьи  С.Б.Свиридова, Т.Л.Михайлова,  Н.А.Ольшанская)  по  делу  № А64-6276/08-27,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Тамбовской области (далее – налоговый орган) от 10.09.08г. № 373 и об отказе в привлечении ООО «Урожай» к налоговой ответственности в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.09г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.09г. решение суда изменено. Производство по делу в части удовлетворения требований ООО «Урожай» об отказе Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО «Урожай» в связи с отсутствием события налогового правонарушения прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года, представленного Обществом 21.04.08г.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.08г. № 670 и принято решение от 10.09.08г. № 373 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 51069 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2957 руб.

Общество, полагая, что решение от 10.09.08г. № 373 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога, а в силу п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.01г. № 167-ФЗ  (далее – Закон № 167-ФЗ) также страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу абз.2 п.1 ст.241 НК РФ для выступающих  в качестве  работодателей налогоплательщиков – сельскохозяйственных  товаропроизводителей, указанных в п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ, предусмотрена льготная ставка по единому социальному налогу. Пониженные тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены для таких лиц п.п.2 п.2 ст.22 Закона № 167-ФЗ.

На основании п.2 ст.346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические,  животноводческие),  признаваемые  таковыми  в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году Общество осуществляло производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, оказывало иные услуги по проведению сельскохозяйственных работ, что не оспаривается налоговым органом.

Из представленного отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2008 год и выполненного на основании данных этого отчета расчета «определение статуса сельхозпроизводитель» усматривается, что доля дохода, полученного Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в 2008 году, составила 92,7 процента.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку Обществом соблюдены все условия применения льготной налоговой ставки по уплате единого социального налога, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику ЕСН и соответствующей суммы пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество обязано подтверждать статус сельскохозяйственного производителя не только по итогам года, но и по итогам каждого из месяцев, за который оно уплачивает авансовые платежи по ЕСН, основан на неверном толковании налоговым органом примененных судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления  суда в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 марта 2009 года и постановление  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  29 июня 2009 года по делу № А64-6276/08-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка