ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года  Дело N А68-2259/2009

постановление изготовлено в полном объеме  09.09.2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Кожемяко А.С.

Судей

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:

представитель не явился

от ответчика:

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Узловский молочный завод» на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2009 по делу № А68-2259/09,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Свободная жизнь», Тульская обл., Кимовский р-н, д.Львово,  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерное общество (далее – ЗАО) «Узловский молочный завод», Тульская обл., Узловский р-н, Дубовское шоссе, о взыскании задолженности в сумме 693 руб. 82 коп., неустойки в размере 36 649 руб. 62 коп. и 12 244 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки от 21.07.2007, всего 742 728 руб. 6о коп., а так же 13 927 руб. 29 коп. уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами. При этом суд области ввиду того, что в данном мировом соглашении отсутствуют условия о распределении судебных расходов между сторонами, возвратил ОАО «Свободная жизнь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6963 руб. 64 коп. и взыскал с ЗАО «Узловский молочный завод» в пользу ОАО «Свободная жизнь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6963 руб. 65 коп.

Полагая, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Узловский молочный завод», определен неверно, последнее обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит установить следующее распределение судебных расходов: возвратить ОАО «Свободная жизнь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6963 руб. 64 коп. Взыскать с ЗАО «Узловский молочный завод» в пользу ОАО «Свободная жизнь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6505 руб. 44 коп. При этом ответчик ссылается на п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при отсутствии в мировом соглашении условия о порядке распределения государственной пошлины, последняя  взыскивается со сторон пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду нижеизложенного.

В соответствии с ч.3 ст.140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов установлен в ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с данной нормой закона, суд в обжалуемом определении возвратил истцу половину оплаченной им государственной пошлины.

Поскольку условий о распределении оставшейся половины оплаченной истцом государственной пошлины в мировом соглашении не содержится, суд в соответствии с ч.3 ст.140 АПК РФ распределил данные расходы в общем порядке, установленном ст.110 АПК РФ путем взыскания оставшейся части в сумме 6963 руб. 65 коп. с ответчика в пользу истца.

Такое решение суда соответствует нормам процессуального законодательства, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Что касается ссылки ответчика на п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», то данное разъяснение к настоящему случаю не применимо, т.к. оно относится к распределению расходов по уплате государственной пошлины в случае если  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что такая отсрочка судом первой инстанции истцу не предоставлялась. Согласно платежного поручения № 3 от 11.03.2009 ОАО «Свободная жизнь» при подаче настоящего иска уплатило 13 927 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы на названное определение суда области ЗАО «Узловский молочный завод» уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб. Данная сумма подлежит возвращению ответчику, поскольку при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Указанная правовая позиция изложена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2009 по делу № А68-2259/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Узловский молочный завод» из Федерального бюджета РФ 1000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка