• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А68-2356/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

при участии в заседании от :

Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области

Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области

ООО «Кровельный мастер»

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2008 (судья Пестрецова Н.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу №А68-2356/08-90/П,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения №763А от 30.01.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кровельный мастер» (далее-Общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Кровельный мастер»

Решением арбитражного суда от 17.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что 24.01.2008 в регистрирующий орган обратился генеральный директор Общества с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно решению №5 от 23.01.2008, принятому единственным участником Общества -Новиковой Е.В.

На основании документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества №763А от 30.01.2008 и произведена государственная регистрация за государственным регистрационным номером записи №2087154033063, о чем выдано свидетельство серии71 №001859603.

Не согласившись с произведенной регистрирующим органом государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, в части указания юридического адреса Общества: г. Оренбург, ул. Володарского, д. 20, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с требованиями, установленными ст. 17, ст. 23 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Обществом предоставлен полный пакет документов, поэтому предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Кровельный мастер», у регистрирующего органа отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что Инспекцией не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований ст.17 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Выводы суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для обращения с рассмотренным требованием к другому налоговому органу (органу, осуществлявшему государственную регистрацию изменений, в данном случае – регистрирующему органу) основаны на неправильном применении норм права.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов регламентируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Граждане, организации и иные лица, в том числе государственные органы в целях защиты публичных интересов вправе обратиться в арбитражный суд с таким заявлением (ст. 53, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Пунктом 11 ст. 7 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, оспаривая достоверность сведений содержащихся в федеральных информационных ресурсах, налоговый орган защищает, в том числе государственные и публичные интересы.

Однако, учитывая, что по настоящему делу фактические обстоятельства исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на нормах ФЗ №129-ФЗ, ст.ст.198, 200 АПК РФ, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу №А68-2356/08-90/П, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий Судья

     Е.И.Егоров

     Судьи

     Л.Ф.Шурова

     М.Н.Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2356/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте