• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N А68-239/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ГУП ТО «Алексинское ДРСУ» (правопреемник ГУП ТО «Тулавтодор»)

Семенова С.А. – представителя

(доверенность от 26.01.2009г. № 24, пост.),

от ИФНС России по

Центральному району

г. Тулы

Пановой Ж.А. – специалиста 1 разряда (доверенность от 11.01.2009г. № 04-13/00066, пост.),

Кожакова Е.В. – зам. начальника правового отдела (доверенность от 11.01.2009г. № 04-13/00064, пост.),

от третьих лиц:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ГУП ТО «Алексинское ДРСУ» (правопреемник государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулавтодор») на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А68-АП-239/12-1020/12-05,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулавтодор» (далее ГУП ТО «Тулавтодор») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 33252284 руб. в счет предстоящих платежей по налог на добавленную стоимость и возврата НДС в сумме 30000000 руб., а также о восстановлении нарушенного права предприятия путем обязания инспекции провести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 33252284 руб. в предстоящих платежей по НДС и возврат НДС в сумме 30000000 руб. на расчетный счет предприятия. Делу присвоен номер А68-АП-239/12-05.

Также Государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулавтодор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными п. 2.23 описательной части решения, п.п. «б» п. 2.1 резолютивной части решения инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 30.09.05 № 38 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 63254 272 руб. Делу присвоен номер А68-АП-1020/12-05.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2005г. два дела объединены в одно производство, которому присвоен номер А68-АП-239/12-1020/12-05.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 2.23 описательной части решения, п.п. «б» п. 2.1 резолютивной части решения инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 30.09.05 № 38 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 63254 272 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007г. ходатайство ГУП ТО «Алексинское ДРСУ» о замене на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ выбывшей стороны её правопреемником оставлено без удовлетворения и производство по апелляционной жалобе ГУП ТО «Тулавтодор» по делу №А68-АП-239/12-1020/12-05 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2008г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007г. отменено и дело передано на новое рассмотрение в этот же апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008г. решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП ТО «Алексинское ДРСУ» просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, названные выше требования к инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы и апелляционная жалоба на принятое решение по делу А68-АП-239/12-1020/12-05 были поданы ГУП ТО «Тулавтодор», которое 15.06.07 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на 13 унитарных предприятий Тульской области.

ГУП ТО «Алексинское ДРСУ», считая себя правопреемником ГУП ТО «Тулавтодор», в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявило ходатайство о замене в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ выбывшей в силу реорганизации стороны (заявителя по делу) её правопреемником.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в обоснование документы, суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве , в связи с чем произвел замену стороны по делу - ГУП ТО «Тулавтодор» на его правопреемника ГУП ТО «Алексинское дорожное ремонтно-строительное управление».

ИФНС России по Центральному району г. Тулы решение о проведении зачета и возврата не приняла и налогоплательщику не ответила.

В период с 21.12.2004 по 10.07.2005 ИФНС России по Центральному району г. Тулы была проведена выездная налоговая проверка ГУП ТО «Тулавтодор» с составлением акта от 06.09.2005 №73. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2005 №38, согласно которому ГУП ТО «Тулавтодор» предложено уплатить НДС за 2002 год в сумме 63 254 272 руб., доначисленный согласно уточненным налоговым декларациям по НДС за февраль - декабрь 2002 года, до размера налога, указанного в первоначальных декларациях по НДС за 2002 год (п.п. «б» п. 2.1).

Посчитав указанное решение налогового органа недействительным в этой части, а также незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного НДС в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврата НДС в сумме 30000000 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГУП ТО «Тулавтодор», выступая одновременно заказчиком и подрядчиком, через свои филиалы осуществляло выполнение работ для государственных нужд - содержание, ремонт территориальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ТО «Тулавтодор», за счет целевого бюджетного финансирования.

Учитывая, что указанные дороги являются собственностью Тульской области, обе судебные инстанции посчитали, что право собственности на результаты выполненных работ (а не сами автомобильные дороги) перешло от юридического лица ГУП ТО «Тулавтодор» к собственнику автомобильных дорог - субъекту РФ Тульской области. Поскольку стоимость работ была увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, с учетом этого налога финансировалась из областного бюджета, то налог на добавленную стоимость должен быть исчислен и уплачен в федеральный бюджет.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ИФНС России по Центральному району г. Тулы, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного НДС в сумме 33 252 284 руб. в счет предстоящих платежей по НДС и возврата НДС в сумме 30 000 000 руб.

При этом решение налогового органа в части предложения уплатить НДС за 2002 год в сумме 63 254 272 руб. судом первой инстанции было признано не соответствующим положениям п.п.1 п. 3 ст. 44 НК РФ и мотивировано тем, что исполнение решения приведет к двойной уплате налога за один и тот же период по данному основанию, поскольку уплата налога в указанной сумме ГУП ТО «Тулавтодор» уже была произведена в 2002г., в силу чего требования налогоплательщика в данной части были удовлетворены.

Применяя по делу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, суды не учли, что в соответствии с данной нормой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Выполнение работ по содержанию, ремонту территориальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в хозяйственном ведении ГУП ТО «Тулавтодор», производилось за счет денежных средств, полученных в качестве целевого бюджетного финансирования, и осуществлялось для государственных нужд в связи с исключительными функциями по управлению территориальными автомобильными дорогами общего пользования, необходимыми для их содержания, ремонта (пункт 1 статьи 5, статья 10 Закона Тульской области от 15.01.1996 № 23-ЗТО (в ред. от 30.11.2000) «О территориальном дорожном фонде»), что установлено судом.

Однако, в материалах дела нет доказательств того, что ГУП ТО «Тулавтодор» осуществлялась передача результатов выполненных работ другому лицу. Как указывает заявитель, в силу сложившихся отношений по управлению дорожным хозяйством Тульской области ГУП ТО «Тулавтодор» совмещало функции заказчика работ и подрядчика.

Вывод судов о том, что собственником автомобильных дорог является субъект РФ Тульской области не ставится под сомнение.

Тем не менее, этот факт не может свидетельствовать о передаче результатов выполненных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог другому лицу, что является обязательным условием при применении п. 1 ст. 39 НК РФ. Российская Федерация и субъекты РФ не рассматриваются законодательством о налогах и сборах в качестве лиц налоговых правоотношений.

Суды ошибочно при установлении факта передачи результатов выполненных работ применили институт права собственности.

Не может также являться реализацией в смысле п. 1 ст. 39 НК РФ передача результатов выполненных работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГУП ТО «Тулавтодор» от филиалов (дорожно-ремонтных строительных управлений), которая происходила в рамках одного юридического лица.

Если ГУП ТО «Тулавтодор» не реализовывало работы в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 39 НК РФ, то у предприятия не возникало объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде выручки от реализации работ.

Ссылаясь на п. 5 ст. 173 НК РФ, суды не учли, что данная норма распространяется на лиц, указанных в данной норме, в случаях выставления ими счетов-фактур с выделенной сумой НДС только в адрес покупателей. Применяя по делу эту норму, суды не обосновали правомерность ее применения, не указали имеет ли в данном случае правовое значение для установления наличия или отсутствия у ГУП ТО «Тулавтодор» обязанности уплачивать налог факт выставления филиалами (ДРСУ) счетов- фактур с выделенными суммами НДС в адрес ГУП ТО «Тулавтодор».

При рассмотрении возникшего спора суд апелляционной инстанции указал, что выручка от реализации работ в бухгалтерском учете отражалась на счете 90 «Продажи», заявитель же ссылается на то, что в бухгалтерский учет были внесены изменения, а также на то, что предприятию за счет средств областного бюджета компенсировались расходы в установленном бюджетно-процессуальном порядке на осуществление задач, возложенных на ГУП ТО «Тулавтодор».

Указанные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, судами подробно не мотивированы, не приведены ссылки на доказательства.

Кроме того, в судебных актах не изложены применительно к спорной ситуации за проверяемые налоговые периоды показатели налоговых баз и вычетов, заявленные в первоначальных налоговых декларациях и уточненных, а также их разность, что имеет важное значение при рассмотрении заявленных требований налогоплательщика. В судебных актах отсутствует подробный вывод о том, привела ли подача уточненных деклараций к образованию задолженности по НДС перед бюджетом, не дана мотивированная оценка с точки зрения норм налогового законодательства доводу предприятия о том, что налог на добавленную стоимость не поступал в распоряжение налогоплательщика, вследствие чего задолженность у налогоплательщика перед бюджетом на спорную сумму отсутствует.

В решении налогового органа отмечено, что работы, выполненные филиалами ГУП ТО «Тулавтодор» финансировались из бюджета на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым заказчиком выполненных работ являлось ГУП ТО «Тулавтодор». Кроме того, со сторонними организациями ГУП ТО «Тулавтодор» заключало госконтракты на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог, по которым ГУП ТО «Тулавтодор» являлось заказчиком. Согласно контрактам заказчик финансирует выполняемые работы за счет средств территориального бюджета. В связи с изложенным инспекция посчитала, что фактически ГУП ТО «Тулавтодор» в проверяемом периоде выполняло функцию государственного заказчика.

Этим обстоятельствам всестороння и полная оценка со ссылкой на документальное подтверждение судами не дана.

Учитывая, что выводы суда о наличии у предприятия обязанности по исчислению и уплате НДС с выручки от реализации работ по содержанию и ремонту автомобильных работ нельзя признать обоснованными и соответствующими закону, но они влияют на результат рассмотрения второго требования налогоплательщика, а также принимая во внимание, что судами неполно исследованы и изложены все обстоятельства дела по первоначальному требованию, принятые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать юридически значимые факты и имеющие для дела обстоятельства, доводы и доказательства сторон, а после полного исследования и всесторонней оценки фактических обстоятельств дела правильно применить по делу нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2007г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008г. по делу № А68-АП-239/12-1020/12-05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Л.М. Маргелова

     Судьи
  Е.А. Радюгина

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-239/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте