• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А68-2436/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от ООО «МК Электро»

- Миляева В.Д.-директора (протокол от 18.05.06 № 18/05).

- Тихоновой С.В. – представителя (дов. пост от 25.09.09 № 3),

от УФАС по Тульской области

от третьих лиц

- не явились, извещены

надлежащим образом,

- не явились, извещены

надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК Электро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу № А68-2436/09,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Электро» (далее – ООО «МК Электро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.03.2009 №2/517 и предписания от 02.03.2009 №2/518.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Тульская сбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «ТСК»), ИП Демичева А.Л., ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», ООО «Союзнефтегазстрой».

Решением суда от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2009 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального законодательства и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТСК» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Демичевой А.Л. (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией от 20.11.2008 № 739, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки согласно приложению № 4 и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору

№ 739 ОАО «ТСК» заключило с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2008 № 510, дополнительным соглашением к которому включена точка поставки -378 «Гагаринская», РП 0,4 СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой».

Пунктом 2.1 договора № 510 предусмотрено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии по сетям прочих сетевых организаций (ООО «МК Электро») посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки через технологические устройства электрических сетей.

В связи с тем, что 05.12.2008 ООО «МК Электро» прекратило подачу электрической энергии на объекты ООО «Газстройконструкция» и на подстанцию СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой», то с указанной даты ОАО «ТСК» не имело возможности для исполнения своих обязанностей по договорам электроснабжения с указанным абонентом.

Электроэнергия перестала подаваться ИП Демичевой А.Л., ИП Лабзину Э.И. и другим хозяйствующим субъектам, объекты которых технологически присоединены к подстанции СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой».

Возобновление подачи электрической энергии ООО «МК Электро» было осуществлено 16.12.2008. Однако на подстанции СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой» 17.12.2008 был отключен от питания электрической энергией объект ИП Демичевой А.Л.

По результатам рассмотрения заявлений ИП Демичевой А.Л. и ОАО «ТСК» УФАС 02.03.2009 приняло решение № 2/517, которым ООО «МК Электро» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства Общества; нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части ущемления интересов хозяйствующих субъектов путем необоснованного отключения электрической энергии и выдало предписание о прекращении в срок до 12 марта 2009 года нарушения ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ путем подключения электрооборудования ИП Демичевой А.Л. к сетевому оборудованию ООО «МК Электро».

Не согласившись с указанным решением и предписанием Управления, ООО «МК Электро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 3 Закона № 147-ФЗ определено, что к субъектам естественной монополии относятся хозяйствующие субъекты, занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона органами регулирования естественных монополий применяются методы ценового регулирования посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

ООО «МК Электро» заключены договоры на выполнение услуг по передаче электроэнергии по тарифам, установленным Департаментом Тульской области на услугу по передаче электрической энергии для расчетов с филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что только ООО «МК Электро», как хозяйствующий субъект, оказывал или оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям, принадлежащим Обществу, то есть является единственным участником рынка.

В данном случае на товарном рынке действует единственный хозяйствующий субъект ООО «МК Электро», объем рынка, определяемый как сумма объемов продаж данного товара хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке, будет равна объему продаж Общества.

Таким образом, доля ООО «МК Электро» на упомянутом товарном рынке, рассчитанная как выраженное в процентах соотношение объема товарной массы, поставляемой Обществом на данный товарный рынок, к показателю, характеризующему общий объем товарной массы, поставляемый на рассматриваемый товарный рынок, будет равна 100%.

Представленный УФАС в подтверждение доминирующего положения ООО «МК Электро» аналитический отчет по анализу конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территориального размещения электрических сетей ООО «МК Электро» и ОАО «Щекиногазстрой» содержит данные о фактическом определении продуктовых и географических границ рынка ООО «МК Электро», анализ дополнительных критериев товарного рынка, подтверждающих доминирующее положение хозяйствующего субъекта, по хозяйствующим субъектам-конкурентам, реально функционирующим на товарном рынке, для которого определены продуктовые и географические границы, и по хозяйствующим субъектам - потенциальным конкурентам, которые могут войти на данный товарный рынок, и вывод, определяющий наличие у ООО «МК Электро» возможности действовать независимо от конкурентов и способности сдерживать конкуренцию на товарном рынке.

Факт необоснованного отключения ООО «МК Электро» электрической энергии, в результате которого были ущемлены интересы иных хозяйствующих субъектов, подтверждается материалами дела, а поэтому УФАС правомерно признало Общество нарушившим антимонопольное законодательство.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлжежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу А68-2436/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Н.В.Ключникова

     Судьи
   С.Ю.Панченко

     Л.В.Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2436/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте