• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А68-2440/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от ОАО «НАК «Азот»

Волошина В.В. – представителя (дов. № 44/2/12 от 27.01.2009, пост.),

от Тульской таможни

Акулова М.В. – ст. гос. тамож. инспектора (дов. № 03-21/3331 от 27.04.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2009 (судья Драчен А.В.) по делу № А68-2440/2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НАК «Азот» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тульской таможни № 13-25/609 от 26.01.2009 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1212000 руб. в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Тульская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, при применении упрощенного порядка декларирования таможенным законодательством предусмотрено два самостоятельных акта декларирования товаров. При этом уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, в связи с чем, за каждый факт декларирования требуется уплата таможенных сборов как необходимого условия совершения в отношении декларанта должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий по таможенному оформлению товаров.

Кроме того, Таможня ссылается на решение Верховного суда РФ № ГКПИ06-495 от 24.05.2006, согласно которому довод о двойной оплате таможенного сбора признан необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Общество в 2005 году представило в Тульскую таможню временные таможенные декларации для таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства, уплатив по ним таможенные сборы в общей сумме 1212000 руб.

В отношении тех же товаров Обществом в Тульскую таможню были представлены полные таможенные декларации и также уплачены таможенные сборы по ним в сумме 1212000 руб.

Ссылаясь на то, что уплаченная сумма таможенных сборов при подаче временных таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, Общество обратилось в Тульскую таможню с заявлением №12з/05.5-03/007 от 19.01.2009 о зачете денежных средств в сумме 1212000 руб. в счет будущих таможенных платежей, уплаченных платежными поручениями № 280 от 18.11.2005, № 642 от 10.08.2005, № 204 от 14.04.2005, № 678 от 26.10.2005, № 9181 от 22.12.2005, № 9182 от 22.12.2005, № 08723 от 08.12.2005, № 9061 от 19.12.2005.

Письмом № 13-25/619 от 26.01.2009 Тульская таможня отказала Обществу в зачете указанной суммы таможенных платежей, мотивировав отсутствием оснований для осуществления возврата денежных средств.

Полагая, что отказ таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 357.1, п. п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

При этом п. 7 Постановления Правительства РФ № 863 от 28.12.2004 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По буквальному смыслу и расположению в нормативном акте п. 7 Постановления Правительства РФ № 863 от 28.12.2004 исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4574/08 от 08.07.2008.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд установил, что Обществом были уплачены таможенные сборы, как при подаче временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно платежным документам сумма таможенных сборов, уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций, составила 1212000 руб.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

Между тем, удовлетворяя заявленные Обществом требования, судом не учтены положения гл. 33 ТК РФ, регламентирующие порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Следовательно, зачет излишне уплаченных таможенных пошлин, налога фактически является формой возврата этих сумм, в связи с чем к требованию о зачете излишне уплаченных таможенных платежей и к требованию об их возврате применяется единый правовой режим, в том числе срок, в течении которого он может быть произведен.

В соответствии с абз. 4 п. 9 ст. 355 ТК РФ в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Предметом настоящего спора являются требования ОАО «НАК «Азот» о признании незаконным решения Тульской таможни № 13-25/609 от 26.01.2009 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права следует, что действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при решении вопроса об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа в осуществлении зачета суду надлежало исследовать также обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом установленного п. 2 ст. 355 ТК РФ срока.

Однако в нарушение указанных норм права, данные обстоятельства судом не исследовались, в связи с чем выводы, положенные в основу принятого им судебного акта, являются преждевременными.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены, в связи с чем принятый им судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для его отмены, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2009 по делу №А68-2440/2009 отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Е.И. Егоров

     Судьи

     М.Н. Ермаков

     С.Ю. Панченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2440/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте