• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А68-2460/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Радюгиной Е.А.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от административного органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009г. (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г. (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Игнашина Г.Д.) по делу № А68-2460/09,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Курьер» (далее – ООО «Фирма «Курьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности от 08.04.2009г. №04-52.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г. решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области в ходе проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в газетном киоске, принадлежащем ООО «Фирма «Курьер», установлено нарушение названного закона, выразившееся в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники при реализации физическому лицу (проверяющему инспекции) детской машинки стоимостью 16 руб., в связи с чем составлен акт проверки от 25.03.2009г. №000464 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2009г. №12-12.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 08.04.2009г. №04-52 общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением инспекции, ООО «Фирма «Курьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности, в частности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продаж газет и журналов и от продаж сопутствующих товаров ведется раздельно.

Как установлено судом первой инстанции, киоск ООО «Фирма «Курьер» является газетно-журнальным киоском, доля продажи газет и журналов в котором составляет более 50 процентов, то есть применение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов не обязательно. Доказательств обратного административный орган не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих событие указанного административного правонарушения, являются правомерными.

Ссылок на доказательства, опровергающие указанные выводы суда, заявитель кассационной жалобы не приводит.

Выводы судов обеих судебных инстанций о наличии нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества также являются обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, покупка указанного товара была осуществлена сотрудником налогового органа, осуществляющим проверку общества в соответствии с поручением на эту проверку, в ходе которой и было установлено вмененное заявителю правонарушение.

Налоговый орган не отрицает факт покупки сотрудником инспекции Орловой Е.П. детской машинки стоимостью 15 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ) контрольная закупка как оперативно-розыскное мероприятие проводится уполномоченным органом в случаях и в порядке, предусмотренном названным законом.

В силу статьи 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008г. №3125/08.

Довод налогового органа о непроведении проверочной закупки сотрудником инспекции, так как Орлова Е.П. осуществляла покупку товара для личных нужд и использовала при его приобретении личные денежные средства, приводился в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен судами.

Учитывая, что данная закупка проведена должностным лицом инспекции, имеющим поручение на проверку, и привела ООО «Фирма «Курьер» к административной ответственности, суды правомерно отнесли ее к проверочной закупке, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, использованы быть не могут.

Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и вины общества в его совершении, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 08.04.2009г. №04-52.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009г. по делу № А68-2460/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  Л.М. Маргелова

     Судьи   Е.А. Радюгина

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2460/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте