ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 года  Дело N А68-2512/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от Межрайонной Инспекция ФНС России № 2 по Тульской области

Елисеевой И.С. – нач. юр. отдела (дов. б/н. от 15.08.2008),

от ООО «Потемкин»

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 (судья Катухов В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Заикина Н.В., Никулова М.В., Можеева Е.И.) по делу № А68-2512/08-35/ГП-1-08,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 2 по Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Потемкин» (далее - Общество) в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 62 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Потемкин» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Муниципального образования г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области 06.03.2001, имеет лицензию № 001259 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 25.04.2003 по 25.04.2008.

Инспекцией проведена проверка Общества, в ходе которой установлено несоответствие принадлежащих ему игорных заведений требованиям, установленным п. 2, 6 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», о чем составлен акт от 07.06.2008.

Предписанием № 1 от 09.06.2008 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр Обществу указано на необходимость полного прекращения деятельности по организации и проведению азартных игр.

Кроме того, из пояснений Полева А.Ю., являющегося согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Потемкин», налоговый орган установил, что он не имеет никакого отношения к Обществу, не знает о его существовании, а также о том, что он является руководителем, в связи с чем пришел к выводу о регистрации Общества на подставное лицо.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «Потемкин» не может быть ликвидировано по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, поскольку обладает признаками недействующего юридического лица.

Кассационная коллегия считает указанные выводы преждевременными в виду следующего.

В соответствии с. п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации» по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

При этом, если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Однако, придя к выводу о том, что Общество является недействующим юридическим лицом, суд не оставил заявление без рассмотрения, а отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, в связи с чем нарушил нормы процессуального права.

Кроме того, кассационная коллегия учитывает, что о фактическим прекращении организацией своей деятельности, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации (абз. 3 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004).

Признавая ООО «Потемкин» недействующим лицом, суд исходил из того, что последний бухгалтерский баланс им представлен за 1 квартал 2007 года, расчетный счет в ДО «Щелковский Банк ВТБ 24» закрыт 15.11.2006, дата последней операции по счету в Ефремовском отделении № 2639 СБ РФ проведена 20.03.2007.

В тоже время, как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования в части осуществления Обществом деятельности запрещенной законом, налоговый орган также представил: акт № 122 от 14.04.2008 проверки предпринимательской деятельности; протокол № 03 от 21.05.2008 осмотра территорий, помещений, документов, предметов; акт проверки от 07.06.2008; декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года.

Между тем, оценка указанным доказательствам судом дана не была.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых ими судебных актов, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и, в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А68-2512/08-35/ГП-1-08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка