• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года  Дело N А68-2534/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ОАО «Тулачермет»

Киселевой Т.А. – представителя (дов. №69 от 20.11.2007),

от Тульской таможни

Борисовой Е.П. – гос. тамож. инспектора правового отдела (дов. № 03-21/6815 от 26.08.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 (судья Рыжикова Н.А.) по делу № А68-2534/09,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тулачермет» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Тульской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2099000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Тульская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшейся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, при периодическом временном декларировании российских товаров декларирование производится дважды – при подаче временной и полной таможенной декларации. Соответственно, таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением. Таким образом, таможенные сборы должны уплачиваться в каждом случае подачи таможенной декларации (как временной, так и полной).

При этом таможня исходит из положений ст. 138 ТК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ06-495 от 24.05.2006 и п. 7.1 Постановления Правительства РФ № 863 от 28.12.2004 (в редакции Постановления Правительства РФ № 220 от 10.03.2009).

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Общество в целях таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства в период с 21.10.2008 по 24.03.2009 представило в Тульскую таможню 100 временных таможенных деклараций.

При этом Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров по этим декларациям в общей сумме 2108000 руб.

В отношении тех же товаров Обществом в Тульскую таможню были представлены полные таможенные декларации и также уплачены таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 2099000 руб.

Посчитав, что уплаченная сумма таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, Общество обратилось в Тульскую таможню с заявлением от 03.04.2009 о возврате денежных средств в сумме 2099000 руб.

Письмом № 13-25/2900 от 10.04.2009 таможня отказала Обществу в возврате суммы таможенных платежей в заявленном размере, указав на отсутствие оснований для его осуществления.

Полагая, что названные действия таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 357.1, п. п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства РФ № 863 от 28.12.2004 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4574/08 от 08.07.2008.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество уплатило таможенные сборы как при подаче временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно платежным документам сумма таможенных сборов, уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций, составила 2099000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полной таможенной декларации является правомерным, основанным на правильном толковании норм права.

В связи с этим у Тульской таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Тульская таможня ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не были им приняты во внимание как несостоятельные. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 по делу № А68-2534/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Е.И. Егоров

     Судьи

     М.Н. Ермаков

     Л.Ф. Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2534/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 сентября 2009

Поиск в тексте