• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 года  Дело N А68-2887/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, извещены надлежаще,

от налогового органа

Салимовой О.Я. – представителя

(дов. от 11.01.09г. № 04-09/00021/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.08г. (судья Н.В.Антропова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.08г. (судьи Е.И.Можеева, Н.Ю.Байрамова, М.В.Никулова) по делу № А68-2887/08-26/ГП-9-08,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 9 по Тульской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский трубный завод» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.08г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные требования налоговый орган мотивировал тем, что согласно бухгалтерским балансам, а также расчетам оценки стоимости чистых активов Общества стоимость чистых активов составила: за 2005 год -299 тыс.руб., за 2006 год -19838 тыс.руб., за 2007 год -39525 тыс.руб.. Анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества показал, что по итогам двух финансовых лет Общество по состоянию на 01.01.08г. имеет непокрытые убытки в размере 27747410 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов Общества на протяжении ряда финансовых лет оказывалась меньше величины его уставного капитала, Общество не произвело уменьшение уставного капитала до величины, не превышаемой стоимость его чистых активов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98г. № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В силу п.3 ст.20 Закона № 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение названных положений Закона № 14-ФЗ, Общество решения об уменьшении своего уставного капитала не приняло.

В то же время, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования и ликвидации Общества в порядке ст.61 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что указанные налоговым органом нарушения носят устранимый характер и не могут быть признаны достаточными для ликвидации Общества.

Кроме того, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.03г. № 14-П и п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" от 13.08.04г. № 84.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 9 сентября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу № А68-2887/08-26/ГП-9-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  М.Н.Ермаков

     Судьи
   Е.И.Егоров

     Л.В.Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-2887/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте