ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года  Дело N А68-3957/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от управления

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2008г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу №А68-3957/08-274/8,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 06.06.2008г. №1965 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008г. управлением было проведено плановое мероприятие на предмет соблюдения «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) требований законодательства о защите прав потребителей, которым выявлены нарушения п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в разделе 1 Условий «Используемые термины и определения» отсутствует информация о потребительских свойствах, то есть не раскрыто понятие «комиссия за расчетное обслуживание», в пункте 5 Тарифов по кредитам «На неотложные нужды» отсутствует цена услуги в рублях, то есть информация о комиссии указана в процентах, а не в рублях.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2008г., протокол об административном правонарушении от 29.04.2008г. №217/з.

Постановлением от 06.06.2008г. №1965 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Центральный Банк России разъяснил, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона. Кроме этого, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

Факт отсутствия в документах информации о потребительский свойствах и цене в рублях услуги по предоставлению и обслуживанию кредитов «На неотложные нужды» установлен судами, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем,

В этой связи суды сделали правомерный вывод о нарушении обществом п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1.

Доводы банка о том, что отсутствие указанной информации в названных документах не является нарушением данного закона, со ссылками на ст. ст. 424, 861, 779, 845 Гражданского кодекса РФ, были исследованы, оценены и правильно отклонены судами как не основанные на нормах права.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда по Тульской области от 21.07.2008г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008г. по делу №А68-3957/08-274/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка