• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А68-4105/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

судей

Егорова Е.И.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО «Реванш»

Вилль Д.А. – представителя (дов. от 23.04.2008 № 22),

от налогового органа

Кожанова Е.В. – зам. нач. правового отдела УФНС России по Тульской области (дов. от 12.01.2009),

Петруниной Е.Н - специалиста ю/о (дов. 11.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Реванш» на решение арбитражного суда Тульской области от 15.09.2008 (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу по делу № А68-4105/2008-262/5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – Общество, ООО «Реванш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным уклонения от выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по заявлению от 01.07.2008 о регистрации игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 21.06.2007 ООО «Мега» передало в собственность Обществу в качестве оплаты за приобретаемую долю в ООО «Реванш» имущество филиала, в том числе расположенное по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55. При этом согласно акту приема-передачи от 21.06.2007 имущество состояло из пятидесяти игровых автоматов.

25.06.2007 Инспекцией выдано уведомление №331078 о постановке Общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

01.07.2007 между ООО «Реванш» и ИП Костенковой заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55 для организации зала игровых автоматов со сроком аренды до 30.06.2008. между этими лицами в отношении указанного нежилого помещения также был заключен договор аренды от 01.07.2008 сроком до 30.06.2009.

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.07.2007 №3 за Обществом по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55 зарегистрированы пятьдесят игровых автоматов.

09.06.2008 Общество обратилось с заявлением о снятии с учета пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55.

10.06.2008 ООО «Реванш» заключило с ООО «ВИР» договор купли-продажи игрового заведения, в состав которого, на основании Приложения № 1 к договору, включены основные средства – игровые автоматы в количестве 50 штук. Согласно акту приема – передачи указанное имущество было передано 10.06.2008 ООО «ВИР».

01.07.2008 ООО «Реванш» обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по данному адресу.

Письмом от 15.07.2008 №04-32/25690 Инспекция отказала Обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, указав, что в соответствии с положениями ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Считая, что действия Инспекцией по отказу в выдаче в установленный срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес являются незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 деятельность ООО «Реванш» по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55, не осуществлялась, ввиду чего регистрация налоговым органом игровых автоматов противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).

В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч.ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд не исследовал должным образом вопрос о наличии по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55, а также о соответствии указанного игорного заведения требованиям Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Согласно п. 11 ст. 4 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорным заведением признается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Учитывая изложенное, игорное заведение должно быть соответствующим образом оборудовано и организовано и признается таковым вне зависимости от смены его владельца.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно договору от 21.06.2007 о вхождении ООО «Мега» в состав учредителей ООО «Реванш» ООО «Мега» передает имущественный комплекс филиалов в счет выкупа доли в уставном капитале Общества.

Вместе с тем, судом не исследован вопрос о порядке передачи Обществу прав и обязанностей ООО «Мега» как осуществлявшего деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе и по адресу: г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 55.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции также указали, что имущественный комплекс филиала, передаваемый по договору от 21.06.2007, можно признать предприятием как особым объектом прав, который в силу ст. ст. 6, 132 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В настоящем же случае данное требование не соблюдено.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

Судом установлено, что по акту от 21.06.2007 Обществу переданы 50 игровых автоматов, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 132 ГК РФ.

Учитывая, что в настоящем случае передавалась лишь часть имущественного комплекса, положения ч. 1 ст. 132 ГК РФ о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, не может быть применено.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении ООО «Реванш» обязательного правила о государственной регистрации полученного от ООО «Мега» имущества основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Тульской области от 15.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу по делу №А68-4105/2008-262/5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.В. Леонова

     Судьи
  Е.И. Егоров

     Л.Ф. Шурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4105/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте