ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года  Дело N А68-9598/2007

Постановление изготовлено в полном объеме «25» ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

от истцов

Пахалкова Д.А. (доверенность б/н от 23.05.2008г., доверенность б/н от 29.04.2008г., доверенность б/н от 28.04.2008г.);

от ответчика

Кирюхиной М.К. (доверенность №71 АА 048327 от 15.11.2007г.)

от третьего лица

Пахалкова Д.А. (доверенность б/н от 29.04.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция-МК», г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. и постановление   Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г по делу № А68-9598/07-331/2-101/3-08,

У С Т А Н О В И Л:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция-МК» (далее – ООО «Стройлегконструкция-МК») Кравцов В.В., Рыбаков В.А. и Бурцев Ю.И., г. Москва, обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском об исключении  Горельникова В.А., Тульская область, из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройлегконструкция-МК».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. (судья Гречко О.А.) истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. (судьи  Полынкина Н.А., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройлегконструкция-МК»  подало кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. отменить,  ссылаясь на несоответствие  содержащихся в них выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Кравцов Валентин Васильевич, Рыбаков Виктор Андреевич, Бурцев Юрий Иванович, Горельников Виталий Альбертович являются участниками ООО «Стройлегконструкция-МК», каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере  25%.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены грубые нарушения своих обязанностей участника общества, утверждая, что своими действиями он  препятствует  принятию решений, требующих единогласия всех  участников, тем самым существенно затрудняет деятельность общества, делая ее фактически невозможной, истцы обратились с требованием об исключении Горельникова Виталия Альбертовича из числа участников общества на основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суды исходили   из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за  виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится перечень основных обязанностей участников общества, согласно которому участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с п.5.3. Устава ООО «Стройлегконструкция-МК» участники общества обязаны вносить вклады в уставный капитал общества, не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности, соблюдать положения учредительных документов и решения органов управления общества, в случае предъявления претензий к участнику, затрагивающих интересы общества, незамедлительно ставить в известность об этом других участников и генерального директора общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суды пришли к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действий, повлекших для общества негативные последствия.

То обстоятельство, что представитель ответчика на общем собрании участников общества от 24.09.2007г. голосовал против изменения места нахождения общества и его почтового адреса, обоснованно расценено судом  апелляционной инстанции как  реализация  Горельниковым В.А. своего права как участника общества на участие в управлении делами общества и голосование по вопросам повестки дня на основе свободного  волеизъявления.

При этом судами правомерно указано, что отсутствие  Горельникова В.А. на общих собраниях  ООО «Стройлегконструкция-МК» 19.12.2006г. и 20.03.2007г. не свидетельствует о совершении им действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих, так как в повестку дня были включены вопросы, по которым не требуется единогласного принятия решений.

Оценивались судебными инстанциями и обоснованно  отклонены по мотивам, изложенным в решении и постановлении, и доводы истцов, касающиеся  заключения договора займа и отчуждения акций.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной  коллегий не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ  не входит в компетенцию  кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2008г. и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. по делу № А68-9598/07-331/2-101/3-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка