• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 года  Дело N А68-9613/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- Антончева Д.Г. – представителя (дов. от 20.12.07, пост.);

от Администрации г.Тулы

от третьего лица:

Тульской городской Думы

- Орлова Б.А. – представителя (дов. от 09.01.08 №4, пост.);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.08 (судьи Андреева Е.В., Драчен А.В., Пестрецова Н.М.) по делу №А68-9613/07-15/АП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Рекламное агентство «Медиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации г. Тулы (далее – Администрация) о признании недействующими постановления от 12.11.07 №4064 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», «Положения о порядке выдачи разрешений и заключении договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», утвержденного постановлением главы администрации г. Тулы от 12.11.07 №4064 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.08 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействующими постановление от 12.11.07 №4060 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы» и «Положение о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», утвержденное постановлением главы администрации г. Тулы от 12.11.07 №4064, как несоответствующие ст.19 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе», ст.33-1, 48-1 Устава МО город Тула, п.2.5. решения Тульской городской Думы от 09.07.98 №9/124 «О положении «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Тулы».

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение от 29.02.08 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением от 12.11.07 №4046 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы» глава администрации г. Тулы утвердил «Положение о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы».

Посчитав, что данное положение противоречит действующему законодательству и принято главой администрации г. Тулы с превышением предоставленных полномочий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.29, ч.1 ст. 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Анализируя положения п.10 ст.35, ст.51 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 33-1, 48-1, п.5 ст.79-2, п.4 ст.43 Устава МО г. Тула, пунктов 2.3, 2.5 действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления решения Тульской городской Думы от 09.07.98 №9/124 «О положении «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Тулы», Положение «О распространении наружной рекламы и информации в городе Туле», утвержденное решением Тульской городской думы 3-его созыва от 11.10.06 №20/362 (с изменениями от 30.05.07 №30/654), суд пришел к правильному выводу о том, что при издании оспариваемого нормативного правового акта Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий и установила иной порядок выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, чем определенный уполномоченным органом и действующими нормативными актами.

Кроме того, признавая недействующими постановление от 12.11.07 №4060 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы» и «Положение о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», утвержденное постановлением главы администрации г. Тулы от 12.11.07 №4064, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон от 13.03.06 №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 и 11 ст.19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. К такому заявлению прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Частью 12 ст.19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Из анализа приведенных норм следует, что Законом от 13.03.06 №38-ФЗ не предусмотрено требование о предоставлении договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества на стадии подготовки разрешения, как это предусмотрено в п.3.7 «Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 12.11.07 №4064 (далее – Положение).

Кроме того, содержащееся в п.3.3 Положения указание о праве администрации требовать от заявителя предоставления документов и сведений, относящихся к территориальному размещению рекламной конструкции с целью определения технической возможности размещения рекламной конструкции на конкретном участке территории, возможности присоединения такой конструкции к недвижимому имуществу, не содержит конкретного перечня документов и сведений, относящихся к территориальному размещению рекламной конструкции, в связи с чем увеличивает объем испрашиваемой документации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что п.6.2 Положения, которым предусмотрено, что договоры на право размещения наружной рекламы (для муниципальных рекламных мест), заключенные до момента вступления в законную силу настоящей редакции Положения, действуют до момента прекращения действия Договора, а Договоры на уже установленную рекламную конструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, без предоставления владельцу рекламной конструкции преимущественного права на заключение договора, определяет иной порядок взаимодействия сторон в сфере распространения рекламы, чем предусмотренный действующими нормативными актами.

Пункт 6.3 Положения, определяющий, что договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенные Рекламораспространителем с собственником недвижимого имущества (лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления, либо лицом, управомоченным на заключение такого договора) в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» до момента вступления в законную силу настоящей редакции Положения, действуют до истечения указанного в них срока, а также заключение нового Договора на эксплуатацию уже установленной рекламной конструкции осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения, без предоставления владельцу рекламной конструкции преимущественного права на заключение Договора, так же принят в нарушение прав рекламораспространителя и третьих лиц.

Поскольку постановление от 12.11.07 №4060 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы» и «Положение о порядке выдачи разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Тулы», утвержденное постановлением главы администрации г. Тулы от 12.11.07 №4064 не соответствуют требованиям ст.19 Закона от 13.03.06 №38-ФЗ, статьям 33-1, 48-1 Устава МО город Тула, п.2.5 решения Тульской городской Думы от 09.07.98 №9/124 «О положении «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Тулы», суд правомерно признал их недействующими.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.08 по делу №А68-9613/07-15/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Ключникова

     Судьи
  Е.Н. Чаусова

     В.Н. Шелудяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-9613/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте