• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А68-9763/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Панченко С.Ю.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

Василенок Л.В. – представителя (дов. от 26.08.09 № 686, пост.),

от налогового органа

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Тимашкова Е.Н, Еремичева Н.В., Тучкова О.Г.) по делу №А68-9763/08-574/18,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АФ «Туласахар» (далее – ОАО «АФ «Туласахар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2008 №19.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 08.12.2008 №19 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 569 407 рублей, НДС в сумме 700 536 рублей, земельный налог в сумме 2 244 рублей, ЕСН в сумме 31 руб. 87 коп., страховые взносы в сумме 92 451 рублей 51 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 17 369 рублей 38 коп., пени по НДС в сумме 223 260 рублей 78 коп., пени по земельному налогу в сумме 989 рублей 04 коп., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 29 529 руб. 35 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 113 882 руб., неуплату НДС в виде штрафа в размере 92 625 рублей, неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 235 рублей, а также в части выводов о неправомерном завышении остатка неперенесенного убытка на конец налогового периода на сумму 3 923 572 рублей, о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 408 751 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований (эпизод закупки мелассы), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы по результатам выездной налоговой проверки ОАО «АФ «Туласахар» составлен акт от 08.10.2008 №17 и принято решение от 08.12.2008 №19 о привлечении ОАО «АФ «Туласахар» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 241079 руб., начислении недоимки по ЕСН в сумме 171 727,52 рублей, по страховым взносам в 92 451,51 рублей, по земельному налогу в сумме 2 244 рублей, по НДС в сумме 700 536 рублей, по налогу на прибыль в сумме 569 407 рублей, пеней по ЕСН в сумме 66 127,76 руб., пеней по страховым взносам на ОПС в сумме 29 529,35 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 989,04 рублей, пеней по НДС в сумме 223 260,78 рублей, пеней налогу на прибыль в сумме 17 369,38 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «АФ «Туласахар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.172 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, именно налоговые органы обязаны доказать необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды (ст. ст. 65, 200 АПК РФ).

Инспекция в обоснование своей позиции ссылалась на то, что в течение всего проверяемого периода в систему расчетов с бюджетом ОАО «АФ «Туласахар» были вовлечены юридические лица, реальность деятельности которых вызывает сомнение. Согласно материалам встречных проверок, полученным в ходе мероприятий налогового контроля, контрагенты Общества: ООО «Аркада», ООО «Техномир», ООО «Бизнес-Контракт», ООО «Бэлтис», ООО «Мобиром» отсутствуют по юридическому адресу, исчисление поставщиками налогов к уплате в бюджет осуществляется в незначительных суммах. Кроме того, согласно представленной отчетности, численности работников у предприятий не имеется, отсутствуют какие-либо материальные ресурсы, технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для оказания спорных услуг, организации имеют признаки фирм-однодневок, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у поставщика возможности для реального осуществления хозяйственных операций по реализации мелассы свекловичной. Ряд организаций расчетных счетов не имеет и расчеты производятся с использованием счетов других организаций. По мнению налогового органа, совокупность сделок по поставкам мелассы свекловичной между Обществом и его контрагентами являются формальными сделками, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Удовлетворяя в обжалуемой части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц, доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов ОАО «АФ «Туласахар» представило договоры, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, а также платежные поручения о перечислении денежных средств за приобретенную мелассу свекловичную.

Судом установлено, что ООО «Аркада», ООО «Техномир», ООО «Бизнес-Контракт», ООО «Бэлтис», ООО «Мобиром» зарегистрированы в установленном законом порядке.

В договорах, товарных накладных, счетах-фактурах указаны должностные лица согласно регистрационным документам, а именно по документам ООО «Аркада» - директор Левченко Ю.М., по документам ООО «Техномир» - директор Филичева Е.В., по документам ООО «Бизнес-Контракт» - директор Матвеенко Т.В., по документам ООО «Бэлтис» - директор Белянкина И.В., по документам ООО «Мобиром» - директор Бондаренко А.Г., что соответствует выпискам из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы встречной проверки ООО «Аркада» было установлено, что за те периоды, в которых осуществлялась поставка мелассы ОАО «АФ «Туласахар» - 3 квартал 2004 года, 2005 год, 1 квартал 2006 года, организация представляла не нулевую отчетность.

В ходе встречной проверки ООО «Техномир» установлено, что за период с 01.10.2004 по настоящее время налоговая отчетность не представляется. Вместе с тем, товарные накладные и счета-фактуры ООО «Техномир» датированы периодом апрель - сентябрь 2004 года, а сведений о налоговой отчетности за данный период в ответе по встречной проверке не содержится.

В ходе проверки ООО «Бизнес-Контракт» получены только сведения о том, что организация снята с учета 04.03.2007. При этом достоверных данных о том, осуществлялась ли реальная хозяйственная деятельность организацией в период поставки товара ОАО «АФ «Туласахар» (апрель - май 2006 года), в ответах на встречные проверки не имеется.

В ходе проверки ООО «Бэлтис» было установлено, что за 3 квартал 2006 года представлена нулевая отчетность. Именно в этот период осуществлялась поставка мелассы ОАО «АФ «Туласахар».

Также в ходе проведенной встречной проверки ООО «Мобиром» установлено, что не представлена налоговая отчетность за 2 полугодие 2006 года, тогда как поставка мелассы ОАО «АФ «Туласахар» осуществлялась в июне и июле 2006 года.

Однако, как правильно указали суды, установленные налоговым органом факты неуплаты налогов по сделке с контрагентами ООО «Бэлтис» и ООО «Мобиром» за 2 полугодие 2006г. не могут препятствовать получению налоговой выгоды, поскольку Общество не может нести ответственности за неисполнение поставщиками своих налоговых обязательств. Налоговое законодательство (гл. 21 НК РФ) не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты или возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в прямую зависимость от исполнения поставщиками обязанности по уплате указанных сумм в бюджет.

Как установлено судом, ОАО «АФ «Туласахар» понесло реальные затраты, осуществив оплату в безналичном порядке, что подтверждено документально.

Отсутствие поставщиков по указанным в учредительных документах адресам на момент проверки также не является доказательством того, что данные организации не существовали на момент совершения сделок.

Кроме того, судом отмечено, что Общество, заключая в 2006 году сделки, проявило должную осмотрительность и осторожность, запросив у поставщиков-контрагентов учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, данные об учете в Статрегистре Росстата и т.д.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на неправомерное возмещение из бюджета НДС и налога на прибыль путем злоупотребления правом, Инспекцией не представлено.

Судом обоснованно не принят во внимание довод инспекции об отсутствии в товарных накладных сведений о транспорте, которым была произведена доставка.

Согласно материалам дела, по условиям договоров с ООО «Аркада», ООО «Техномир», ООО «Бизнес-Сонтракт», ООО «Бэлтис», ООО «Мобиром» транспортные и накладные расходы по поставке товара производятся за счет поставщика, то есть за счет ООО «Аркада», ООО «Техномир», ООО «Бизнес-Контракт», ООО «Бэлтис», ООО «Мобиром».

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.

Товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина ССР № 156 и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. № 78 является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что транспортные расходы несет поставщик, у продавца не было документов, подтверждающих расходы на перевозку.

Следовательно, в данном случае получение и оприходование товара ОАО «АФ «Туласахар» подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, так как оформления товарно-транспортных накладных при доставке товара силами поставщиков не требуется.

В товарных накладных грузоотправителем указаны ООО «Аркада», ООО «Техномир», ООО «Бизнес-Контракт», ООО «Бэлтис», ООО Мобиром».

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что поставка не была осуществлена, налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции на то, что контрагент Общества – ООО «Бизнес Контракт» не оплачивало мелассу свекловичную и не имело никаких взаимоотношений со свеклосахарными заводами (согласно выписке из расчетного счета), обоснованно отклонена, поскольку не исключается возможность оплаты мелассы этим лицом своим контрагентам путем наличного расчета.

Таким образом, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, выводы судов о необоснованном доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 569 407 рублей, НДС в сумме 700 536 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 17 369 рублей 38 коп., пени по НДС в сумме 223 260 рублей 78 коп., привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 113 882 рублей, за неуплату НДС в размере 92 625 рублей, а также в части выводов о неправомерном завышении остатка неперенесенного убытка на конец налогового периода на сумму 3 923 572 рублей и о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 408 751 руб., являются правомерными.

Всем доводам инспекции, касающимся доказательств по делу, судами дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи. Правовая оценка судов обеих инстанций соответствует нормам действующего законодательства, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ст. 287 АПК Российской Федерации не имеется.

Остальные доводы заявителя жалобы исследовались судами и получили подробную мотивированную оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу, положенных в обоснование выводов судов, суд кассационной инстанции не вправе.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 в обжалуемой части по делу №А68-9763/08-574/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий   Л.М. Маргелова

     Судьи   С.Ю. Панченко

     Е.Н. Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-9763/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте