ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А68-9774/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Толкачевой И.Ю.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

Истец:

от Открытого акционерного общества «Уральский завод РТИ»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от Открытого акционерного общества «Тулачермет»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

№ А68-9774/08

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский завод РТИ» (далее – Общество, ОАО «Уральский завод РТИ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ОАО «Тулачермет») о взыскании 6 503 973,44 руб. задолженности и 193 895,77 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 исковые требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ОАО «Тулачермет» указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, а также ошибочные выводы суда об обоснованности предоставленного истцом расчета пени.

Истец, ответчик  своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, соответствующих ходатайств не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч.3 ст.284 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзыве на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

6 декабря 2006 года между ОАО «Тулачермет» (покупатель) и ОАО «Уральский завод РТИ» (поставщик) заключен договор поставки №204 (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено что, номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора определено, что поставка продукции осуществляется путем ее выборки покупателем со склада поставщика или путем доставки автотрейдингом с учетом местонахождения контрагента, в сроки и количествах, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

О готовности продукции к отгрузке поставщик уведомляет покупателя с использованием средств факсимильной связи. В спецификациях к Договору  стороны вправе предусмотреть иной порядок поставки продукции.

Стоимость согласованной к поставке продукции указывается в спецификациях к настоящему договору и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п. 3.1 Договора).

Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания новой спецификации (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10 (десяти) банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя. В спецификациях к договору стороны могут предусмотреть иные условия и порядок расчетов (п. 3.4).

Наименование, стоимость и общее количество продукции согласованы сторонами 16.07.2008 в спецификации № 1 к Договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по следующим документам: наряду №25 С /128-22 от 25.08.2008 на общую сумму 2625398,40 руб., продукция принята к перевозке 26.08.2008, товарно-транспортной накладной № 509 от 26.08.2008, наряду №0808/060-02 от 08.08.2008 на общую сумму 1912482,64 руб., продукция принята представителем покупателя 11.08.2008, наряду №0808/060-03 от 08.08.2008 на общую сумму 1966092,40 руб., продукция была принята представителем покупателя 11.08.2008.

Всего истцом поставлено ответчику продукции на сумму 6503973,44 руб. и у последнего возникла обязанность по оплате указанной суммы в установленный в Договоре срок.

16 октября 2008 года в адрес ответчика была направлена претензия №13-818 с требованием оплатить поставленную продукцию.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Тулачермет» принятые на себя обязательства не исполнило, ОАО «Уральский завод РТИ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что последнему по Договору в общей сложности поставлено продукции на сумму  6 503 973,44 руб. и данная продукция не оплачена.

№25С/128-22 от 25.08.2008, товарно-транспортная накладная №509 от 26.08.2008, наряд №0808/060-02 от 08.08.2008, наряд №0808/060-03 от 08.08.2008.

По товарно-транспортной накладной № 509 от 26.08.2008 груз на склад ответчика доставлен 29.08.2008, что подтверждается отметкой склада покупателя (ответчика) на обороте указанной накладной,  по товарными накладными № 8839, № 8840 от 11.08.2008 (наряды №0808/060-02 и № 0808/060-03 от 08.08.2008), груз был принят на самовывоз ответчиком 11.08.2008.

С учетом изложенного, поскольку факт поступления продукции истца на склад покупателя подтвержден материалами дела, а его оплата не произведена, суд правомерно взыскал с ответчика 6 503 973,44 руб. задолженности.

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели, что за неоплату или несвоевременную оплату переданной поставщиком продукции покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего пени в размере 0,04 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае факт просрочки платежа судом установлен и подтвержден материалами дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 21.11.2008 составил 193895,77 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик своего расчета в материалы дела не предоставил, возражений по расчету пени истца не заявил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование заявителя и в части взыскания 193 895,77 руб. пени.

В этой связи отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении истцом периодов просрочки оплаты за поставку продукции по товарно-транспорной накладной от 26.08.2008 №509 и товарными накладными № 8839, № 8840 от 11.08.2008.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А68-9774/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Тулачермет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка