• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А68-9885/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от предпринимателя

Чижова Н.Б. – предпринимателя (паспорт сер. 7003 №273190 выдан УВД Центрального района г. Тулы 09.12.2003г),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу № А68-9885/07-447/14,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Николая Борисовича (далее - ИП Чижов Н.Б., предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 432143руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 148548,97руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в сум­ме 62974,40руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов индиви­дуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2003 год в сумме 50 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. взыскан НДС в сумме 432 143руб. и штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2008г. отменено в части удовлетворения заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н. Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г., а решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2008г. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей и отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 31.05.2007г. № 14а/12-07 и принято решение от 29.06.207г. №18р/12-07 о привлечении ИП Чижова Н.Б. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62974,40руб. и по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 432143руб. и пени за не­своевременную уплату НДС в сумме 148548,97руб.

Доначисление налога на добавленную стоимость имело место на основании п. 5 ст. 173 НК РФ в связи с тем, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд апелляционной инстанций сделал вывод, что доначисление НДС в сумме 22369,49 рублей произведено неправомерно, мотивируя следующим.

В соответствии с п.5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, исчис­ляют налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в размере выделенного в счетах-фактурах налога.

Счета-фактуры от 04.10.2005г. №Ту00002018, от 10.10.2005г. №Ту00002092, от 14.09.2005г. №Ту00001776 выставлены не ответчиком, а, напротив, в его адрес продавцом ООО «ТехноНИКОЛЬ-Тула». В отношении других поставщиков ТМЦ индивидуальный предприниматель Чижов Н.Б. подобных доказательств не представил.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основа­нием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган, что однако не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Запросы суда об их истребовании остались без исполнения по причине ликвидации ООО «ТехноНИКОЛЬ-Тула», а ООО «Торговый дом «АЙ-СИ-ТИ Тула» отпуск строительных материа­лов ИП Чижову Н.Б. не подтвердило.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что доначисление предпринимателю НДС в сумме 22369,49руб. произведено налоговым органом неправомерно, что повлекло отмену решения суда первой инстанции в данной части.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

ИП Чижов Н.Б. в проверяемом периоде в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применял упрощенную систему налогообложе­ния и на основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДС.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 4287/05.

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная в счетах-фактурах от 04.10.2005г. №Ту00002018, от 10.10.2005г. №Ту00002092, от 14.09.2005г. №Ту00001776 в адрес предпринимателя продавцом - ООО «ТехноНИКОЛЬ-Тула», не может быть возмещена, так как лица, находящиеся на упрощенной системе налогообложе­ния и не являющиеся плательщиками НДС, не вправе претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога, поскольку на них не возлагается обязанность по исчислению и уплате названного налога при реализации товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя требование инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в случае выставления предпринимателем счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость он, как лицо, не признаваемое плательщиком налога на добавленную стоимость, становится обязанным уплачивать в бюджет этот налог в силу п.п.1 п.5 статьи 173 НК РФ. В рассматриваемом случае предприниматель в проверяемый период выставлял своим контрагентам счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стои­мость, в связи с чем по правилам п.п.1 п.5 ст.173 НК РФ обязан был уплатить в бюджет налог на добав­ленную стоимость в размере суммы налога, указанной в соответствующем счете-фактуре, предъявленном покупателю товаров (работ, услуг).

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что доначисленная сумма НДС подлежит уменьшению на суммы налога, уплаченные ООО «ТехноНИКОЛЬ-Тула» по счетам-фактурам от 04.10.2005г. №Ту00002018, от 10.10.2005г. №Ту00002092, от 14.09.2005г. №Ту00001776, не указав норму закона, которой руководствовался при вынесении постановления, не обосновав с правовой точки зрения принятие доводов заявителя апелляционной жалобы, чем нарушил ст. 271 АПК РФ.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что доначисление НДС в сумме 432143руб. произведено по другим счетам-фактурам, отраженным в акте и решении, на основании п. 5 ст. 173 НК РФ в связи с тем, что ИП Чижов Н.Б., применяя в проверяемый период упрощенную систему налогообложения и не являясь в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ плательщиком НДС, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с выделением суммы НДС.

В остальной части инспекция не обжалует выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

Поскольку в постановлении апелляционной инстанции подробно не изложены обстоятельства дела, не проверены доказательства инспекции, положенные в основу при доначислении НДС, не дана оценка всем доводам сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное постановление, применив положения действующего законодательства, подлежащие применению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № А68-9885/07-447/14 отменить в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей и отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Чижова Н.Б. налога на добавленную стоимость в сумме 22369,49 рублей. и в этой части дело передать на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий   Л.М. Маргелова

     Судьи   Е.Н. Чаусова

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-9885/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте