• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 года  Дело N А68-9957/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Панченко С.Ю.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

Мамедовой Т.А. – представителя

(дов. от 11.01.09г. № 32/01.09),

Соболевой Н.Э. – представителя

(дов. от 22.01.09г. № 40/01.09),

Неудахина А.А. – представителя

(дов. от 11.01.09г. № 27/01.09),

от налогового органа

Ишутина Р.В. – представителя

(дов. от 17.06.09г. № 02-04/06393),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.09г. (судья И.Р.Дохоян) по делу № А68-9957/08-7/14,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Щегловский вал» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – налоговый орган) от 18.12.08г. № 26-Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.09г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.06г. по 31.12.07г.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.08г. № 23-Д и принято решение от 18.12.08г. № 26-Д о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 45757,71 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на ОПС и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 19.11.08г. № 23-Д нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для начисления налоговым органом единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование явился вывод о занижении налогооблагаемой базы вследствие не включения в нее сумм выплат работникам, уходящим в очередной отпуск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал, что спорные выплаты носят социальный характер и являются материальной помощью; налоговый орган не доказал, что эти выплаты связаны с трудовой деятельностью работников.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст.236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 той же нормы закона, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2006-2007 годах производились выплаты своим работникам материальной помощи к ежегодному отпуску, предусмотренные коллективным договором ОАО «Щегловский вал».

При этом указанные выплаты имели фиксированный размер, производились регулярно, без заявления работника, т.е являлись начислениями стимулирующего характера, относящихся к предусмотренным ст.255 НК РФ расходам на оплату труда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты обоснованно не включались Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции также не исследовался вопрос о том, за счет каких средств предприятия производились спорные выплаты.

В части признания недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующей суммы пеней решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"от 15.12.01г. № 167-ФЗ (далее - Закон) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ч. 2 ст. 25 Закона).

Согласно ч. 3, 4 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Федерального закона, либо в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, органом, уполномоченным производить начисление страхователям пеней в связи с несвоевременной уплатой ими страховым взносов на обязательное пенсионное страхование, а также осуществлять их взыскание, являются органы Пенсионного фонда РФ, в связи с чем начисление оспариваемым решением взносов и пеней за их несвоевременную уплату является неправомерным.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 апреля 2009 года по делу № А68-9957/08-7/14 в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.12.08г. № 26-Д в части начисления единого социального налога в размере 246582,31 руб., пени по данному налогу в размере 27617,5 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога в размере 29084,71 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  М.Н.Ермаков

     Судьи
   С.Ю.Панченко

     Л.В.Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-9957/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 июня 2009

Поиск в тексте