ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года  Дело N А68-9976/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:  Козелкина И.И.

судей:    Кириловой Л.Л.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца:  не явились, извещены надлежаще

от ответчика:  Тихоновой С.В. – представителя

(доверенность № 3 от 25.09.2009)

Миляева В.Д. – генерального директора

(протокол общего собрания участников

от 18.05.2006 №18/05)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Открытого акционерного общества  «Тульская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года  по делу  № А68-9976/08-4ГП-19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «МК-Электро» (далее - ООО «МК-Электро») о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01 марта 2008 года № 387  (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2009 (судья Филина И.Л.)  в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Юдина Л.А.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми  по делу судебными  актами, ОАО «ТСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что  выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты  приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает неправильным вывод судов о том, что заключение договора купли-продажи потерь электрической энергии для компенсации потерь является для сетевой компании не обязательным, а, следовательно, нет основания понуждения к заключению договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив  материалы дела,  заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 01.12.2005 между ОАО «Тульская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МК-Электро» (покупатель) заключен договор № 387 на снабжение электрической энергией, по условиям которого поставщик обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых покупателю, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам поставщика, в связи, с чем оплате покупателем по договору подлежат объемы электрической энергии, определяемые как разница объемов, поставленных поставщиком в электросеть покупателя и переданных покупателем абонентам поставщика.

Письмами от 28.10.2007 № 08-1527 и от 25.11.2008 №08-1671 ОАО «ТСК» заявило о непролонгации договора на 2009 год и направило в адрес ООО «МК-Электро» оферту нового договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.01.2009 № 387.

Ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от договора от 01.12.2005 № 387 и прекращении обязательств по нему с 01.01.2009.

Новый договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.01.2009 № 387 ответчик не подписал.

Отказ ответчика заключить договор №387 от 01.01.2009  явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций,  рассматривая дело, руководствуясь ст. ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530, Правилами недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, на основании чего отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для понуждения к заключению договора является правильным в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из условий договора 01.12.2005г. № 387 усматривается, что ответчик является сетевой организацией и имеет сети, присоединенные к сетям «Тулэнерго» и сетям, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 50 Правил от 27.12.2004г. № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно ст. 51 Правил от 27.12.2004г. №861 сетевые организации обязаны выплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 120 Правил от 31.08.2006г. № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из смысла Правил №861 возникновение потерь электроэнергии, возникающих в сетях территориальной сетевой организации, неразрывно связано с процессом оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям электроэнергии и определить размер потерь в сетях сетевой компании невозможно без определения размера фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. Поэтому заключение договора на оплату потерь электроэнергии при отсутствии договора на оказание услуг по передаче электроэнергии противоречит действующему законодательству. Истец отказывается заключать с ответчиком договор на оказание услуг по передаче электроэнергии обслуживаемым им потребителям. При отсутствии договора на оказание услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО «Тульская сбытовая компания», заключенным истцом с ответчиком, не возникает обязанности перед сбытовой организацией заключения договора на компенсацию потерь электроэнергии.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов  не  имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 года  по делу  № А68-9976/08-4ГП-19  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка