ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года  Дело N А08-10062/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

ООО «Квартал и К»

3-их лиц:

Бладен И.Н.

ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация»

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 (судья Белоусова В.И.) по делу № А08-10062/2009-6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной записи от 20.05.2008 №31-31-08/038/2008-206 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2008 серии 31 АБ 396540 на объект незавершенного строительства общей площадью 701,9 кв.м., с кадастровым номером 31:06:00:00:134:0001/А, расположенный по адресу: г.Старый Оскол,  ул. Первой Конной Армии, д.3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2003 по делу №А08-11009/03-19 установлен факт владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал и К» вышеназванным имуществом. Данное решение суда являлось основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.

В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы 11.02.2005, ООО «Квартал и К» переименовано в ООО «Оценочно-правовая компания «Экспертиза и Оценка Собственности».

20 мая 2008 года Старооскольским отделом Управления Федеральной регистрационной службы (в настоящее время – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) по Белгородской области на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Белгородской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) внесена запись о праве собственности ООО «Оценочно-правовая компания «Экспертиза и Оценка Собственности» на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 701,9 кв.м.,  с кадастровым номером 31:06:00:00134:0001/А, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, д.3.

Считая, что  запись в ЕГРП о праве собственности общества на недвижимое имущество произведена регистратором в нарушение требований закона, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном Законом о государственной регистрации в ст.ст.9, 13, и включает в себя помимо иных стадий, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона №122-ФЗ.

Пунктом 2 названной статьи не допускается истребование  у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Права на недвижимое имущество ООО «Квартал и К», установленные решением суда от 16 декабря 2003 года по делу № А08-11009/03-19, в силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежали государственной регистрации.

Спора, связанного с защитой права собственности и других вещных прав, не имелось.

Оценив и исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности за ООО «Квартал и К», у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Однако заявитель не пояснил суду, оспаривал ли он запись и свидетельство как действия по регистрации, либо как акты госрегистратора.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на пропуск администрацией процессуального срока подачи в суд вышеуказанного заявления.

Доводам Администрации, приведенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у кассационной коллегии не имеется в силу ст.286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 по делу № А08-10062/2009-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка