• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А08-5850/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.М.

при участии в заседании:

от заявителя

Резниковой Л.В. – директора (паспорт 1404 136883, выдан ОВД Шебекинского р-на, Белгородской области)

Батулина А.А. – представителя (дов. от 12.10.2009 пост.)

от заинтересованного лица

Мануйловой И.Э. – главного специалиста-эксперта (дов. от 18.09.2009 № 05-13/1689)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стройлес» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А08-5850/2009-26,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стройлес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 13.07.2009 № 14-09/301П об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СВ-Стройлес» просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить в силе решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделом валютного и финансового контроля в городах и районах области Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество (покупатель) 25.03.2008 заключило контракт № 02-03/2008 с фирмой TOTAL INSURANSES LTD (Ирландия, продавец) на поставку ионообменных смол на общую сумму 134970000 руб. (п.2.3).

По данному контракту общество оформило паспорт сделки №08040001/3276/0000/2/0 в Белгородском Акционерном коммерческом дорожном банке (ЗАО) «БелДорБанк».

Соглашением к контракту от 25.07.2008 N 2 изменена общая сумма контракта (общая сумма контракта понимается как сумма всех спецификаций и составляет 121855000 рублей РФ).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08040001/3276/0000/2/0 и платежному поручению от 28.07.2008 № 280 следующая, после внесения в контракт изменений, валютная операция была осуществлена 28.07.2008.

Паспорт сделки переоформлен обществом 07.08.2008

С учетом изменившихся условий общей суммы контракта, указанных в соглашении № 2, переоформление ПС обществом произведено несвоевременно, чем, по мнению управления, были нарушены единые правила оформления паспортов сделок, выразившиеся в несоблюдении положений п. 3.3, 3.5, 3.15 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон).

На основании материалов проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2009 N 14-09/301 и вынесено постановление от 13.07.2009 N 14-09/301П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку до 07.08.2008 у общества отсутствовало надлежаще оформленное соглашение № 2 .

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда ошибочными и не соответствующими материалам дела.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 117-И.

Согласно п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15 (прим. 1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права на резидента возложена обязанность по своевременному переоформлению ПС в связи с внесением изменений во внешнеторговый контракт в установленные для этого сроки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил нарушение срока переоформления обществом ПС в соответствии с изменениями по условиям общей суммы контракта, содержащимся в соглашении № 2 от 25.07.2008 и непредставление обществом достоверных доказательств подписания соглашения № 2 от 25.07.2008 позднее даты, указанной в нем, а также отсутствие доказательств получения указанного соглашения 07.08.2008.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ обоснован.

В связи с этим суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А08-5850/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стройлес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий    Е.А.Радюгина

     Судьи     Г.А. Стрегелева 

     Е.Н.Чаусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-5850/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте