• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А09-10076/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

ПредседательствующегоСладкопевцевой Н.Г.Судей Козелкина И. И.Чистовой И. В.при участии в заседании:от истца:Унечское МУП ЖКО, г. УнечаКорнюш С. П. - юрисконсульт (доверенность №154 от 21.01.2010 г.)от ответчика:МО Высокское сельское поселениеАдминистрация Высокского сельского поселения Галабурда П. В. - глава поселения (удостоверение от23.10. 2009 г.)Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО Высокское сельское поселение в лице Высокской сельской Администрации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу № А09-10076/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Высокского сельского поселения о взыскании 25 000 руб., в том числе, неполученного дохода от разницы в установленных тарифах на тепловую энергию за январь 2006 года в сумме 12 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1650 263 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 438 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Брянской области отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. При этом вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика муниципального образования «Высокское сельское поселение» Брянской области признан обоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2010 в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Высокское сельское поселение» Брянской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований к администрации Высокского сельского поселения отказано.Исковые требования к муниципальному образованию «Высокское сельское поселение» удовлетворены частично и с муниципального образования «Высокское сельское поселение», за счет казны муниципального образования «Высокское сельское поселение» в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания взыскано 1 650 263 руб. 67 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 438 руб. 16 коп. отказано.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО Высокское сельское поселение в лице Высокской сельской Администрации обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представитель Администрации Выскоского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с п. 2.2.7 устава истца одним из основных видов его деятельности является производство тепловой энергии.

Согласно постановлению № 21 от 29.01.1999 «О безвозмездной передаче котельной и тепловых сетей в н.п. Высокое» на балансе предприятия имеется котельная, расположенная в н.п. Высокое.

В период с 01.01.2006 по 30.06.2008 истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого фонда в н.п. Высокое.

За потребленные населением в указанный период тепловую энергию и горячее водоснабжение расчет осуществляется в соответствии с нормативами потребления и тарифами на соответствующие услуги для населения,установленными решением Унечского районного Совета народных депутатов №3-135 от 30.12.2005 (т.1, л.д.22), постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №2/2-бт от 25.01.2007 (т.1, л.д.23), постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №12/3-38т от 30.11.2007 (т.1, л.д.24).

Решением Унечского районного Совета народных депутатов №3-135 от 30.12.2005 для истца с 01.01.2006 по 31.01.2007 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 733 руб. 58 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.22).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифовБрянской области № 2/2-бт от 25.01.2007 для истца установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 814 руб. 30 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.23).

Постановлением Комитета государственногорегулированиятарифовБрянской области №12/3-38т от 30.11.2007 для истца с 01.01.2008 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 915 руб. 72 коп. за 1 Гкал без НДС (т.1, л.д.24).

В 2006 году Высокский сельский Совет народных депутатов на основании постановления Брянской области №30 от 25.01.2006 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год» решением №1-51 от 04.02.2006 установил долю оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых истцом, в размере 85% (т.1, л.д.25).

В 2007 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением №1-81 от 06.12.2006 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение и устанавил уровень платежей граждан в размере 80% и 93% в зависимости от степени благоустройства (т.1, л.д.26).

В 2008 году Высокский сельский Совет народных депутатов решением № 1-128 от 27.12.2007 утвердил тарифы для населения н.п. Высокое за отопление и горячее водоснабжение (т.1, л.д.27).

Данные тарифы для населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение не покрывают в полном объеме тарифы на тепловую энергию, утвержденные для истца на соответствующий период уполномоченным органом государственного регулирования тарифов.

В результате, у истца образовалась общая сумма убытков в виде неполученного дохода от разницы в тарифах, установленных Высокским сельским Советом народных депутатов для граждан, проживающих в жилом фонде н.п. Высокое, и тарифах, утвержденных Унечским районным Советом народных депутатов, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации теплоэнергии истцом, за период с 01.01.2006 по 30.06.2008.

По расчету истца, общая сумма убытков составила 1 650 263 руб. 67 коп., в том числе за 2006 год в сумме 659 082 руб. 82 коп. (т.1, л.д.38), за 2007 год в сумме 549 983 руб. 94 коп. (т.1, л.д.52), за 6 месяцев 2008 года в сумме 441 196 руб. 91 коп. (т.1, л.д.65).

Ссылаясь на то обстоятельство, в связи с разницей в тарифах на тепловую энергию для населения, утвержденных органом местного самоуправления, и установленных Унечским районным Советом народных депутатов, Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, истец понес убытки, Унечское МУП ЖКО обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.

Подпунктом «а» п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что решениями Высокского сельского Совета народных депутатов № 1-51 от 04.02.2006, № 1-81 от 06.12.2006, № 1-128 от 27.12.2007 тарифы для населения на тепловую энергию и горячее водоснабжение были установлены ниже экономически обоснованных.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.10.2007 между истцом и Высокским сельским поселением (заказчик) был заключен договор № 15 на отпуск тепловой энергии для жилого фонда в н.п. Высокое, пунктом 2.5.1 которого предусмотрено, что заказчик - Высокское сельское поселение - обязан возмещать истцу разницу в тарифах на отопление и горячее водоснабжение, возникшую в результате регулирования заказчиком тарифов и утверждения тарифов для населения ниже экономически обоснованных.

Таким образом, МО «Высокское сельское поселение» приняло на себя обязательство по обеспечению возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что общая сумма убытков в виде неполученного дохода от разницы в тарифах, установленных Высокским сельским Советом народных депутатов для граждан, проживающих в жилом фонде н.п. Высокое, и тарифах, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации теплоэнергии Унечским МУ ПЖКО за период с 01.01.2006 по 30.06.2008 составила 1650263 руб. 67 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в 2010 году Высокский сельский Совет народных депутатов отменил решения № 1-51 от 04.02.2006, № 1-81 от 06.12.2006, № 1-128 от 27.12.2007, устанавливающих тарифы для населения на тепловую энергию и горячее водоснабжение ниже экономически обоснованных. Однако указанное обстоятельство не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку в спорный период они являлись действующими и подлежащими применению.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 23 от 22.06.2006 разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении подобных исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию Высокское сельское поселение требования о взыскании 1 650 263 руб. 67 коп. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно взыскал с МО Высокское сельское поселение госпошлину в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, денежная сумма в размере 1000 рублей взыскана судом апелляционной инстанции в порядке возмещения судебных расходов, от уплаты которых МО Высокское сельское поселение законом не освобождено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу № А09-10076/2008 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-10076/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте