ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года  Дело N А40-50176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 по делу №А40-50176/07-121-355 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению НОУ «Школа сотрудничества»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Светлова И.О. по дов. от 20.09.2007 № 1, паспорт 45 02 570103;

от ответчика: Киселева Н.В. по дов. от 02.10.2007 № 122, паспорт 45 01 203540;

от 3-го лица: Пудов Д.Е. по дов. от 29.12.2007 № ЗЗ-И-3329/7, уд. № 694.

У С Т А Н О В И Л:

НОУ «Школа Сотрудничества» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 27.07.2007 в государственной регистрации договора долгосрочной аренды от 31.05.07. №М-01-033229 земельного участка площадью 0,1114 га., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и НОУ «Школа Сотрудничества»; об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию договора долгосрочной аренды от 31.05.07. №М-01-033229 земельного участка площадью 0,1114 га.

Решением от 26.12.2007 Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования были удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что ответчик документально не подтвердил основания для отказа в регистрации договора аренды №М-01-033229 от 31.05.07.

Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением порядка, установленного Земельным кодексом РФ, предполагающего проведение торгов (конкурса) на право заключения договора аренды, что свидетельствует о ничтожности данного договора и о законности решения Управления об отказе в его регистрации.

Отзывов на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что с момента вступления в законную силу ЗК РФ, применение процедуры предварительного согласования места размещения объекта в городе Москве было невозможным, и п. 11 ст. 30 ЗК РФ подлежал применению при принятии решений о предоставлении в аренду земельных участков для строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что решение органа исполнительной власти о строительстве школой физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке принято 13.07.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает отказ ответчика незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 13.07.2001 №1099-р МКЗ утверждено решение Окружной конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г. Москвы от 21.06.2001. №22 (п. 81), в соответствии с которым, заявителю предоставлены в безвозмездное временное пользование земельные участки по адресу: Москва, ул.Б.Коммунистическая, вл.9а для эксплуатации здания под учебно-воспитательные цели. При этом, в п. 2.3 решения, Москомархитектуре поручено в установленном порядке разработать исходно-разрешительную документацию на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Исходно-разрешительная документация (ИРД) была согласована главным архитектором г.Москвы 09.11.2001., Градостроительное заключение №049041/70 на строительство капитального объекта выпущено 22.01.2002.

05.06.2003 Окружной конкурсной комиссией по предоставлению земельных участков было принято поручить Москомархитектуре внести изменения в ИРД, в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО от 11.08.03. №435-р МКЗ.

17.12.2004 было разработано Градостроительное заключение №208-31/620-2004 на строительство Школой физкультурно-оздоровительного комплекса на участке площадью 1114 кв.м.

Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции №А-1182/16 разработан 05.12.06., и 10.11.06. принято Распоряжение Правительства Москвы №2299-РП, которым предусмотрено оформление договора на аренду земельного участка пл.0,1114 га.

31.05.2007 между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и Негосударственным образовательным учреждением «Школа Сотрудничества» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №М-01-033229, предметом которого является земельный участок площадью 0,1114 га., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, вл.9а, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства физкультурно-образовательного комплекса общей площадью 2111 кв.м. и дальнейшей его эксплуатации

НОУ «Школа Сотрудничества» в соответствии со ст.ст.16, 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды с приложением документов, предусмотренных ст.ст.17, 18 указанного Закона.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве письмом от 27.07.2007 №14/009/2007-59 сообщило ГОУ «Школа сотрудничества» об отказе  в государственной регистрации договора аренды на земельный участок (т. 1. л.д. 40). Отказ мотивирован тем, что документы, подтверждающие законный порядок предоставления земельного участка для строительства физкультурно-образовательного комплекса общей площадью 2111 кв.м. и дальнейшей его эксплуатации, в соответствии с положениями ЗК РФ и постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808, не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Как усматривается из материалов дела, решение органа исполнительной власти о строительстве НОУ «Школа Сотрудничества» физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке по ул. Б.Коммунистическая, вл.9а, принято 13.07.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ (ФЗ от 25.10.01. №136-ФЗ).

В силу статьи 7 ФЗ от 25.10.01. №138-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тел прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения): предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием (ч.1); предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), а предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (чч.2 и 3).

Таким образом, в императивном порядке установлена обязанность предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов только в случае их предоставления в собственность, а не в аренду. Следовательно, ссылка ответчика на указанную статью при отказе в государственной регистрации договора аренды неправомерна.

Коме того, силу абз.3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ,  основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из вышеуказанного положения, основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации такого договора при передаче земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта является решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ст. 31 ЗК РФ установлено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 4 Закона г.Москвы от 14.05.03. №27 «О землепользовании и застройке в городе Москве», действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком управления и распоряжения землями города Москвы, установленным федеральным законодательством и законами города Москвы.

При этом подпунктом  «д» п. 4 статьи 14 Закона г.Москвы №27 установлено, что договор аренды земельных участков заключается без проведения торгов для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществляется по инициативе и за счет инвестора

Таким образом, приведенное выше законодательные положения допускали предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть без проведения торгов (конкурсов, аукционов). При этом в материалах дела имеются документы, подробный перечень которых приведен в решении суда первой инстанции, свидетельствующие о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости на земельном участке, выбор и формирование которого осуществлялся за счет заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку ответчика на  постановление Правительства РФ от 11.11.02. №808, поскольку данный документ определяет правила и порядок проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или прав на заключение договоров аренды таких земельных участков, в соответствии с п. 26 которого основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации такого договора является протокол о результатах торгов (конкурса, аукциона). Однако, в данном случае, в соответствии со ст.ст. 29, 30, 32 ЗК РФ, основанием для заключения договора долгосрочной аренды от 31.05.07 №М-01-033229 является распоряжение Правительства Москвы от 10.11.06. №2299-РП, распоряжение префекта ЦАО г.Москвы от 22.12.06. №6280-р.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в ст. 17 данного Федерального закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ненормативные правовые акты - распоряжение Правительства Москвы от 10.11.06. №2299-РП, распоряжение префектуры ЦАО г.Москвы от 22.12.06. №6280-р не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, договор долгосрочной аренды от31.05.07. №М-01-033229 подписан уполномоченным лицом от имени собственника на основании решения собственника о предоставлении земельного участка.

На основании исследованных документов, предоставленных НОУ «Школа Сотрудничества» на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 31.05.07. №М-01-033229, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, ответчик документально не подтвердил основания для отказа в регистрации договора аренды №М-01-033229 от 31.05.07., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и НОУ «Школа Сотрудничества», на земельный участок площадью 0,1114 га. по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, вл.9а.

В силу ч. 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2007 по делу №А40-50176/07-121-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка