• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2009 года  Дело N А40-50176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-50176/08-106-459 судьи Кузнецовой С.А. по заявлению ООО «ЛИДЕР ГРУПП» к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве

третье лицо: ООО «Аднера»

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:

Чебунин И.П. по дов. от 29.07.2008 №21, паспорт 45 05 324729

от ответчика:

Спиренков И.Н. по дов. от 08.08.2008 №07-17/38411з, уд.УР №402773

от третьих лиц:

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (далее– заявитель, Общество), в порядке ст.ст.27, 29, 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 28.05.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязании Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве произвести государственную регистрацию данных изменений.

Решением от 18.11.2008 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав его тем, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, а также несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Полагает, что основания для внесения в реестр записей отсутствовали, в связи с представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (Межрайонной ИФНС России №46 по Москве) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и указал, что, поскольку собственник имущества, находящегося по заявленному Обществом адресу, не давал согласия на регистрацию, у инспекции имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Представитель Общества судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал на необоснованность жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Считает, что поскольку Общество на законных основаниях находится по заявленному адресу (договор субаренды), то оснований к отказу в совершении регистрационных действий у налогового органа не имелось.

Представил доказательства законности нахождения по заявленному адресу, а именно, договора субаренды помещений, которые суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам настоящего дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 21.05.2008 ООО «ЛИДЕР ГРУПП» обратилось в Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: внесении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и заявлением по форме Р14001, о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, а именно, указание сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и об участниках юридического лица.

28.05.2008, по результатам рассмотрения представленных документов, ответчик, сославшись п.п.«а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей», принял решения об отказе в совершении регистрационных действий.

В обоснование своих решений, налоговый орган сослался на то, что заявления содержат недостоверные сведения об адресе юридического лица, так как, собственник помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б. Почтовая, д.34. стр.8, указываемого заявителем в качестве юридического адреса Общества, не давал своего согласия на регистрацию юридических лиц по данному адресу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений и, применил нормы материального права, их регулирующие.

Предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является признание недействительными решений и действий ответчика по отказу в совершении заявленных регистрационных действий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении и истолковании норм материального права судом первой инстанции признается коллегией несостоятельным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации), документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Необходимым условием для представления документов на создание юридического лица, а также, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, является то, что заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные. Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 того же Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 №439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложение №3) и форма Р14001 (заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложение №4).

Как следует из материалов дела, Ковернинская Е.К. обратилась в регистрирующий орган с заявлениями по форме №Р14001 (л.д.102, т.1) и Р13001 (л.д.95, т.1) и представила соответствующие документы. Указанные документы приняты Инспекцией, о чем заявителю выданы расписки в получении документов, представленных в регистрирующий орган (л.д.66, 101, т.1).

Из представленного для государственной регистрации заявления по форме Р13001 следует, что вносятся изменения в адрес местонахождения юридического лица ООО «ЛИДЕР ГРУПП», а именно: г.Москва, ул. Б. Почтовая, д.34. стр. 8, который соответствует Уставу Общества, утвержденному решением очередного общего собрания участников от 06.05.2008 №10.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что Обществом в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона о регистрации.

Законом о регистрации не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая указанные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в совершении оспариваемых регистрационных действий.

Довод регистрирующего органа о представлении недостоверных сведений о новом (заявленном) адресе юридического лица, со ссылкой на письмо ООО «Аднера» от 14.04.2008 (т.1 л.д.51), не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в том числе, дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, Общество на законных основаниях, с согласия собственника, занимает помещения, заявленные при регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в данном случае, отсутствует факт недостоверного представления в регистрирующий орган сведений о новом месте нахождения юридического лица.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу по существу правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-50176/08-106-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.И. Попов

     Судьи
    И.В. Бекетова

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50176/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2009

Поиск в тексте