• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года  Дело N А40-50823/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:

Свиридова В.А.

Судей:

Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой В.И.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НДК «Меркурий» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2007г. по делу №А40-50823/07-79-303 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО «НДП «Меркурий»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе

Третьи лица: 1) ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН»; 2) ЗАО «М-Реестр»; 3) ООО «ВестБизнес»; 4) Белкин А.Ю.

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Владимирова Т.В. по дов. от 27.09.2007г.;

от ответчика: БурнаеваТ.В. по дов, от 01.10.2007г.;

от третьих лиц: 1)Корытникова В.В. по дов, от 01.06.2007г.;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

4) Фитасов И.Н. по дов. от 09.10.2007г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НДК «Меркурий» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее региональное отделение) от 22.08.2007г. №669/КБ адресованное ЗАО «М-Реестр» (далее Регистратор).

Решением от 11.12.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что отмена оспариваемого предписания не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Полагает, спорное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит информации о нарушении. Сослался на то, что жалоба, поступившая ответчику, не может служить основанием для вынесения предписания.

В письменных пояснениях региональное отделение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, поскольку на регистратора поступили жалобы. Указал на отмену предписания. Считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Отзывы на апелляционную жалобу от ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН»; ЗАО «М-Реестр»; ООО «ВестБизнес»; Белкина А.Ю. не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то что, в результате принятого оспариваемого предписания заявитель был лишен возможности, надлежащим образом, зафиксировать переход прав на акции ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО «КиН». Указал, что на момент принятия оспариваемого предписания №669/КБ от 22.08.2007г., заявитель был лишен возможности зарегистрировать права на акции в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «КиН», ведение которого осуществляет ЗАО «М-Реестр». Пояснил, что предписание служит способом оперативного реагирования ФСФР России на выявленные нарушения на рынке ценных бумаг, носит срочный характер, предметом которого являются отдельные операции на рынке ценных бумаг.

Представитель Белкина А.Ю. полностью поддержал позицию заявителя, с решением суда первой инстанции не согласен, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию.

Представитель ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» также согласился с позицией заявителя, с решением суда первой инстанции не согласен, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что оспариваемое предписание было вынесено до приобретения заявителем акций, в самом передаточном распоряжении имеется ссылка на договор купли-продажи акций от 20.09.2007г. Указал, что права заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «М-Реестр», ООО «ВестБизнес», суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.08.2007г. между заявителем и Белкиным А.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» в количестве 12380706. Сумма сделки, согласно п.2 договора составила 42094400 руб.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции указанного органа.

Согласно п.10 ст.42 Федерального закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции этого органа.

В силу п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

Согласно п.2.1.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 22.06.2006г. №06-69/пз-н, территориальный орган ФСФР России (региональное отделение) выдает предписания профессиональным участникам рынка ценных бума, эмитентам и другим указанным в данной норме лицам.

Предписание регионального отделения от 22.08.2007г. №669/КБ вынесено в целях проверки фактов, изложенных в жалобах Максимова М.А. и ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» поступивших ответчику 16.08.2007г.

На основании поступивших жалоб Региональным отделением выдано поручение №07-11/21680, №07-11/681 о проведении камеральной проверки в отношении ЗАО «М-Реестр».

В соответствии с предписанием от 22.08.2007г. №669/КБ руководителю ЗАО «М-Реестр» предписано:

1. - с даты получения этого предписания прекратить проведение всех операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» ( за исключением предоставления информации по запросам судебных, правоохранительных и иных уполномоченных государственных органов, операций по блокировке и наложению ареста на указанные ценные бумаги) и одновременно проинформировать РО ФСФР в ЦФО о дате приостановления операций;

2. - в срок до 03.09.2007г. представить в РО ФСФР в ЦФО отчет об исполнении п.1 настоящего предписания (с указанием даты прекращения операций) с приложением документов, подтверждающих прекращение операций, в том числе выписки и регистрационного журнала ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», отражающей по порядку последние 10 записей, внесенных до момента прекращения регистратором операций в соответствии с п. 1 настоящего предписания;

3. - в случае расторжения договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» ЗАО «М-Реестр» необходимо за 5 рабочих дней до даты начала передачи реестра уведомить о прекращении ведения реестра данного эмитента РО ФСФР в ЦФО с указанием нового регистратора, которому передается реестр;

4. - в срок до 03.09.2007г. ЗАО»М-Реестр» предписано представить в РО ФСФР России в ЦФО перечисленные в этом пункте документы.

Одновременно оспариваемым предписанием ЗАО»М-Реестр» было предупреждено о том, что в случае неисполнения любого из пунктов этого предписания будет составлен протокол об административном правонарушении, который будет направлен в соответствующий суд для принятия решения о назначении ЗАО» М-Реестр» административного наказания.

28.08.2007г. регистратор сообщил региональному отделению о прекращении всех операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН».

25.09.2007г. Регистратор сообщил, заявителю о прекращении проведения всех операций в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН».

Как видно из материалов дела, предписанием от 17.10.2007г.№912/К ЗАО» М-Реестр» предписано с даты его получения возобновить проведение всех операций в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО»Московский винно-коньячный завод «КиН» (п.1), в срок до 01.11.2007г. представить в РО ФСФР России в ЦФО отчет об исполнении п. 1 этого предписания и выписку из регистрационного журнала, составляющего систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» за период с 27.08.2007г. по 04.10.2007г.

Суд первой инстанции достоверно установил, что упомянутый отчет был представлен региональному отделению.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона ««О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг могут быть отменены этим органом по своей инициативе.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание было вынесено до приобретения заявителем указанных выше акций (до их оплаты), поскольку в самом передаточном распоряжении имеется ссылка на договор купли-продажи акций от 20.09.2007г. и отсутствует дата составления этого распоряжения. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих сам факт обращения к ЗАО» М-Реестр» для регистрации перехода прав на акции.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие в совокупности не соответствия ненормативного правового акта государственного органа закону или иным правовым актам и нарушение ненормативным актом государственного органа гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Обжалуемое предписание соответствует требованиям закона и судом не установлено нарушение оспариваемым предписанием каких-либо прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание выносится только в случае, если действия профессионального участника рынка ценных бумаг не соответствуют требованиям законодательства, основан на неправильном толковании закона. Из абз.2 п.2 ст.11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» следует, что предписание может быть вынесено не только в случае совершения таким лицом действий, нарушающих права и законные интересы инвесторов, но и при совершении им иных действий, создающих угрозу правам и законным интересам инвесторов. Законодатель при этом не указывает на то, что такие действия должны обязательно не соответствовать требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2007г. по делу №А40-50823/07-79-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий________________________В.А.Свиридов

     Судьи
  _______________________________И.Л.Цымбаренко

     С.Л.Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50823/2007
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте