ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 года  Дело N А40-50827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Кузютичева Д.Е. по дов. от 20.08.2008 №07-17/39642з, уд. УР №402772;

от 3-го лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу №А40-50827/08-121-386 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Стройгрупп»

о признании недействительным решения о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №46 по городу Москве о государственной регистрации юридического лица ООО «Стройгрупп».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием у МИФНС РФ №46 по г. Москве законных оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Стройгрупп».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а также указывает, что регистрирующий орган обязан был проверить действительность государственной регистрации учредителя – юридического лица.

В отзыве вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ответчик оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу, и оставил рассмотрение вопроса о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2004 на основании заявления по форме Р13001 и представленных для регистрации документов Межрайонной Инспекцией ФНС России №46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лица, а также за государственным регистрационным номером 1047796388144 внесена запись о создании юридического лица – ООО «Стройгрупп», учредителем которого является ООО «Престиж».

При проведении выездной проверки в период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года было установлено, что учредителями ООО «Стройгрупп» являются юридические лица, прекратившие свою деятельность – ООО «Престиж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 30.06.2004, а учредитель ООО «Престиж» - ООО «Эскадер М» прекратило деятельность 07.10.2002.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Предусмотренный указанными нормативными актами заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограничениями полномочий регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Предусмотренный ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований для отказа в государственной регистрации расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у МИФНС РФ №46 по г. Москве законных оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Стройгрупп», в связи с чем, действия ответчика по регистрации указанного юридического лица являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемого решения МИФНС РФ №46 по г. Москве нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г. Москве о государственной регистрации ООО «Стройгрупп» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,  и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008 по делу №А40-50827/08-121-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка