• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 года  Дело N А40-50839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РИАЛ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу А40-50839/09-148-381, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы

к ООО «Торговый дом «РИАЛ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Фоминов И.М. по дов. от 06.07.2009 б/н, паспорт 46 06 470574;

УСТАНОВИЛ:

Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы (далее – УБЭП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «ТД «Риал» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ст. 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности на основании ст. 6.14. КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что оборот ответчиком алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, подтверждён материалами дела об административном правонарушении.

Обществу назначен штраф в размере 100000 руб. и наложен арест на алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении согласно протокола от 20.03.2009.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ УБЭП не направляло.

В судебное заседание не явился заявитель, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что заключение эксперта №12/2799 составлено без соблюдения ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приёмки и методы анализа» и на основании ч.3 ст.26.2. КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу. Считает, что решение о привлечении Общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что решение о привлечении Общества к административной ответственности должно было быть принято не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, то есть в срок до 21.05.2009.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как видно из материалов дела, 20.03.2009., на основании постановления заместителя начальника ГУВД г. Москвы по экономической безопасности сотрудниками УБЭП проведён осмотр складских и офисных помещений, принадлежащих 0бществу, расположенных по адресу: г. Москва, п. Толстопальцево, ул. Советская, д. 1, стр. 1 (т.1, л.д.12-13).

В ходе проверки отобраны образцы продукции, имеющей признаки не соответствия требованиям государственных стандартов: Вино столовое полусладкое красное «Мерло» емк. 0.75л. - 2 бут.; Водка «Старорусская мягкая» ёмк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР-2 бутылки; Водка «Риал люкс перцовая» ёмк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР-2 бутылки; Водка «Береза белая подруга» ёмк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР-2 бутылки; Водка «Риал люкс пшеничная» ёмк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР-2 бутылки; Водка «Риал люкс» ёмк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР - 2 бутылки; Водка «Моя столица» ёмк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР - 2 бутылки; Водка «Береза белая подруга» ёмк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР- 2 бутылки; Водка «Русская береза» ёмк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР - 2 бутылки; Водка «Государь Петр 1 эксклюзив» ёмк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР 2 бутылки; Водка «Риал ржаная» ёмк. 0.5 л. произв. ООО «Возрождение» КБР - 2 бутылки; Водка «Береза белая подруга» ёмк. 0.75 л. произв. ООО «Моя столица» КБР-2 бутылки (т.1, л.д.14-23).

На всю продукцию, образцы которой были отобраны, протоколом от 20 марта 2009 г. наложен арест и она передана на ответственное хранение бухгалтеру Общества Шанкову А.Б.(т.1, л.д. 26).

20.03.2009 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.27).

27.03.2009 года вынесено определение о назначении экспертизы образцов алкогольной продукции в ЭКЦ при ГУВД по г. Москве. С данным определением ознакомлен представитель Общества, которому разъяснены права, предусмотренные ст.26.4. КоАП РФ (т.1, л.д.44).

Согласно заключению эксперта № 12\2799 было установлено, что алкогольная продукция, а именно: Водка «Старорусская мягкая» емк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР; Водка «Риал пшеничная» емк. 0.25 л. произв. ООО «Моя столица» КБР; Водка «Моя столица» емк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР; Водка «Риал люкс» емк. 0.5 л. произв. ООО «Моя столица» КБР не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим (наличие посторонних включений) и физико-химическим (отсутствие в составе исследуемых жидкостей сахара, предусмотренного рецептурой для данного вида водки) показателям (т.1, л.д.46-51).

По данному факту в присутствии генерального директора ответчика 20.04.2009 составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14. КоАП РФ (т.1, л.д.7).

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ направлены в Арбитражный суд г. Москвы для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.14. КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 % объёма готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанная выше алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТа, Общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления УБЭП ГУВД по г. Москве о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.14. КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы Общества о нарушении арбитражным судом ст.4.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент изготовления решения суда в полном объёме отклонён арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Объектом противоправного посягательства, установленного статьей 6.14. КоАП РФ, являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Следовательно, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, в силу названной статьи Кодекса обеспечивает соблюдение законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Данная правовая позиция содержится также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08 и N 253/08.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершённого обществом административного правонарушения является дата проверки заявителем деятельности Общества, то есть 20.03.2009.

Решение арбитражного суда первой инстанции объявлена от 19.06.2009 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за названное правонарушение.

В связи с изложенным Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности и права Общества при рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, экспертиза алкогольной продукции проведена в установленном действующим законодательством порядке, права ответчика при этом нарушены не были. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ представителем ответчика не заявлялось.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Назначение Обществу административного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.14. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., суд апелляционной инстанции признает правильным.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, наложил арест указанную алкогольную продукцию, однако это уже сделано на досудебной стадии процесса протоколом от 20.03.2009. Санкция ст. 6.14. КоАП РФ предусматривает не арест, а конфискацию названной продукции.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

На основании ч. 12 ст. 27.10. КоАП РФ такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению.

Таким образом, находящаяся в незаконном обороте не соответствующая ГОСТа алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию из оборота.

При таких обстоятельствах, в указанной части судебное решение подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в остальной части суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 -269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу А40-50839/09-148-381 изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о наложении ареста на алкогольную продукцию.

Конфисковать алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении у бухгалтера ООО «Торговый дом «РИАЛ» Шанкова А.Б., согласно протокола ареста товаров от 20.03.2009», которая по заключению эксперта от 27.03.2009 № 12/2799 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99:

- водка «Риал пшеничная» ёмкость 0.25 л., в количестве 9453 бутылок;

- водка «Старорусская мягкая» ёмкость 0.25 л., в количестве 8136 бутылок;

-водка ООО «Моя столица» ёмкость 0,5 л., в количестве 24441 бутылок;

-водка «Риал люкс» ёмкость 0.5 л., в количестве 248 бутылок.

Изъять из оборота указанную алкогольную продукцию и направить её на переработку или подвергнуть уничтожению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

     Председательствующий
    В.Я.Гончаров

     Судьи
    Ж.В.Поташова

     Л.А.Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50839/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2009

Поиск в тексте