• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года  Дело N А40-50853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лерайс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года по делу № А40-50853/09-26-456, принятое судьёй Н.Ю. Каревой по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности ИБС" к обществу с ограниченной ответственностью "Лерайс" о взыскании 351751 рубля 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Глумова М.В. по доверенности от 23 апреля 2009 года

от ответчика: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности ИБС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРАЙС» о взыскании 329078 рублей 40 коп. задолженности и 22673 рублей 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17 ноября 2008 года № DP0020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт по делу отменить в части определения размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами допущено неправильное исчисление срока задолженности из-за ошибки при определении даты начала периода данной задолженности – с 26 декабря 2008 года. Как полагает ответчик, исчисление срока задолженности должно осуществляться с 13 января 2009 года, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки промежуточного платежа уплате не подлежат.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы ответчика несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года по делу № А40-50853/09-26-456.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 17 ноября 2008 года между ООО «Центр Технологий Безопасности ИБС» (лицензиар) и ООО «ЛЕРАЙС» (лицензиат) заключен сублицензионный договор № DP0020, по условиям которого лицензиар в установленные сроки передаёт лицензиату за вознаграждение неисключительные права на использование программных средств (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора вознаграждение лицензиара за передачу права на использование программных средств по настоящему договору определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и составляет 470112 рублей.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

после подписания договора лицензиат выплачивает лицензиару авансовый платёж в размере 30 процентов от цены договора, что составляет 141033 рубля 60 коп. Выплата авансового платежа производится на основании выставленного лицензиаром счёта в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора (пункт 2.2.1.) – то есть до 25 ноября 2008 года;

окончательная оплата по договору в размере 70 процентов от цены договора, что составляет 320078 рублей 40 коп., осуществляется на основании счёта, выставленного лицензиаром в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи лицензий (пункт 2.2.2.) – то есть до 12 января 2009 года.

В рамках исполнения договора истец передал ответчику лицензии, что подтверждается актом приёма-передачи от 25 декабря 2008 года.

Ответчик, в свою очередь, встречное обязательство исполнил ненадлежащим образом, оплата переданных неисключительных прав на использование программных средств которым осуществлена частично 04 февраля 2009 года в размере 141033 рублей 60 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В этой связи, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 329078 рублей 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22673 рублей 11 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом расчёт истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный и признанный судом первой инстанции правильным, апелляционная инстанция находит не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года по делу № А40-50853/09-26-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
    С.О. Баскова

     Судьи  
    А.Л. Деев

     А.Н. Крылова

     28
00.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50853/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте