ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года  Дело N А40-50855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен

14.02.2008г.

Дело № 09АП-616/2008-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дашиевой М.А.

при участии:

истца: Покусаева И.Б. по дов. № 1003/1 от 03.10.2007г.;

ответчика: Протасенко В.А. по дов. № 02-14/20829 от 04.04.2007г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве на решение от 27.11.2007г. по делу № А40-50855/07-112-282 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зубаревым В.Г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» о признании недействительным решения от 19.06.2007г. № 2354/700,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 19.06.2007г. № 2354/700 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007г. требования ООО «ФБ-Лизинг» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО «ФБ-Лизинг» требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводом жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 30.01.2007г. заявителем представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года (т. 2 л.д. 22-29), согласно которой общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 18 318 425 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, в размере 14 394 010 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 3 752 865 руб.; сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, в размере 171 550 руб.

Итоговая сумма НДС, начисленная к возмещению за октябрь 2006 года, составила 8 040 757 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве вынесено решение от 19.06.2007г. № 2354/700 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2 л.д. 40-63), в соответствии с которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 18 318 425 руб.; предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению, в сумме 8 040 757 руб.; уплатить сумму неуплаченного НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 10 277 668 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев довод апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «ФБ-Лизинг» является осуществление лизинговой деятельности в качестве лизингодателя, в соответствии с которой заявитель на основании заключенных договоров долгосрочной финансовой аренды (лизинга) приобретает у поставщиков (продавцов) по указанию своих клиентов (лизингополучателей) транспортные средства для передачи в лизинг. Приобретение предметов лизинга осуществляется на основании самостоятельных договоров купли-продажи, заключаемых ООО «ФБ-Лизинг» во исполнение обязанностей лизингодателя по договорам лизинга.

В течение октября 2006 года ООО «ФБ-Лизинг» на основании договоров купли-продажи приобрело в собственность у 40 продавцов (поставщиков) 127 автомобилей для передачи в лизинг.

Все сделки, совершаемые заявителем в ходе обычной хозяйственной деятельности, в том числе совершенные в октябре 2006 года, являются однотипными и оформляются одинаковыми комплектами документов, послужившими основанием для налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года.

Общая сумма НДС, уплаченного заявителем продавцам в составе цены приобретенных автомобилей, составила 14 083 853,16 руб.

Именно эта сумма налога в соответствии с полученными счетами-фактурами поставщиков (продавцов) автомобилей отражена в книге покупок за октябрь 2006 года и включена строку 190 налоговой декларации за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 19-40, т. 2 л.д. 22-29).

Все счета-фактуры поставщиков автомобилей (т. 2 л.д. 94-150, т. 3 л.д. 1-140, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-146) соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиям договоров купли-продажи, отражены в книге покупок ООО «ФБ-Лизинг» за октябрь 2006 года (т. 1 л.д. 19-40) и указаны в имеющейся в материалах дела сводной таблице (т. 1 л.д. 65-73).

После заключения договора финансовой аренды (лизинга) с конкретным лизингополучателем ООО «ФБ-Лизинг» заключает с избранным лизингополучателем продавцом договор купли-продажи автомобиля и уплачивает продавцу полную цену автомобиля, включающую в себя сумму НДС (т. 1 л.д. 41-58, т. 2 л.д. 74-83, т. 9 л.д. 10-20, 32-50).

После получения уведомления продавца о готовности автомобиля к передаче, представители продавца и ООО «ФБ-Лизинг» в автосалоне продавца производят прием-передачу автомобиля, что в рамках договора купли-продажи оформляется таким документами, как: товарная накладная № ТОРГ-12, подписываемая продавцом, который указан и в качестве грузоотправителя, и покупателем, который указан и в качестве грузополучателя. От имени ООО «ФБ-Лизинг» товарная накладная подписывается представителем, действующим на основании доверенности ООО «ФБ-Лизинг», корешок которой остается у ООО «ФБ-Лизинг», а оригинал доверенности в ходе приема-передачи остается у продавца (т. 2 л.д. 84-85, т. 9 л.д. 21, 23); счет-фактура продавца, в котором продавец указан и в качестве грузоотправителя, а покупатель указан и в качестве грузополучателя.

В счете-фактуре и товарной накладной указывается цена автомобиля без НДС, цена автомобиля с учетом НДС, а также сумма НДС.

Оформлением товарной накладной и счета-фактуры завершается сделка купли-продажи автомобиля, сторонами которой являются исключительно продавец и ООО «ФБ-Лизинг», который указан и в счете-фактуре и в товарной накладной в качестве покупателя и грузополучателя.

Одновременно с оформлением товарной накладной и счета-фактуры по сделке купли-продажи автомобиля, оформляется акт приема-передачи предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Этот акт является трехсторонним, подписывается уполномоченными представителями продавца, ООО «ФБ-Лизинг» и лизингополучателя (т. 1 л.д. 59, т. 9 л.д. 53).

В соответствии с условиями договора лизинга, акт приема-передачи предмета лизинга используется в лизинговой сделке для удостоверения факта надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи и надлежащего исполнения обязательств лизингодателя (ООО «ФБ-Лизинг») по договору лизинга, а также для установления момента начала лизингового срока.

Единственный довод налогового органа сводится к тому, что во всех представленных заявителем счетах-фактурах установлено нарушение подп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку является ошибочным, необоснованным, и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи и договора лизинга фактически предмет лизинга принимается от продавца лизингополучателем (но с обязательным участием лизингодателя), вызвано особенностями законодательного и договорного регулирования лизинговой сделки, не изменяет правоотношений продавца и покупателя по сделке купли-продажи, и не может являться основанием для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по реальным, возмездным и оплаченным сделкам купли-продажи.

Более того, по большей части договоров, помимо счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи предмета лизинга и иных указанных выше документов, также составлялись двусторонние акты приема-передачи автомобилей между продавцом и ООО «ФБ-Лизинг», подписанные от имени заявителя представителем, действующим на основании доверенности.

Имеющаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. № 93-О является необоснованной, поскольку содержание указанного Определения свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции и позиции заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, счета-фактуры, предъявленные ООО «ФБ-Лизинг» в обоснование налоговых вычетов по НДС за октябрь 2006 года, содержат полные, правильные и достоверные сведения, отражающие смысл и содержание соответствующих хозяйственных операций. Указанные счета-фактуры однозначно и определенно позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Действительность и экономическое содержание хозяйственных операций, по которым выставлены счета-фактуры, инспекцией признаются и не оспариваются. Эти счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежащим подтверждением права на налоговые вычеты, в применении которых инспекцией необоснованно отказано.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, что документы, представленные ООО «ФБ-Лизинг» в инспекцию в ходе проверки, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и являются законным основанием для применения налоговых вычетов по НДС за октябрь 2006 года в размере 14 083 853,16 руб. в связи с приобретением автомобилей для лизинговой деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО «ФБ-Лизинг» в полном объеме исполнены требования действующего налогового законодательства Российской Федерации в части обоснования права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с сумм полученных ООО «ФБ-Лизинг» авансом лизинговых платежей, в связи с чем, инспекция не имела законных оснований для отказа в применении вычетов в размере 3 752 865,09 руб.

В соответствии с условиями заключаемых заявителем договоров лизинга, уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем авансом в соответствии с графиком лизинговых платежей с таким расчетом, чтобы полная сумма лизингового платежа была зачислена на расчетный счет ООО «ФБ-Лизинг» до 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца (т. 1 л.д. 43-58, т. 9 л.д. 34-50).

В соответствии с требованиями ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, после получения от лизингополучателя суммы ежемесячного лизингового платежа ООО «ФБ-Лизинг» оформляет авансовый счет-фактуру и отражает сумму НДС в рублях в книге продаж с включением таковой в расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период 2006 года (т. 1 л.д. 75-106).

Согласно п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет по суммам налога, уплаченного с авансовых платежей, возникает с момента реализации, т.е. для случая ООО «ФБ-Лизинг» – по истечении соответствующего лизингового периода.

В момент возникновения реализации, то есть по состоянию на последнее число месяца, ООО «ФБ-Лизинг» выставляет на имя лизингополучателя счет-фактуру, передает таковой лизингополучателю и включает его в книгу продаж с отражением соответствующей суммы НДС в расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Одновременно, в соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель включает сведения по ранее оформленному авансовому счету-фактуре в книгу покупок и учитывает соответствующую сумму налога в расчете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

В октябре 2006 года ООО «ФБ-Лизинг» приняты к учету суммы ранее уплаченного НДС по авансовым платежам, полученным от 154 лизингополучателей, на общую сумму 3 752 865,09 руб. (т. 1 л.д. 107-129).

В ходе камеральной налоговой проверки в инспекцию были представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты с авансовых платежей.

Более того, в описательной части обжалуемого решения инспекцией подтверждена обоснованность примененных ООО «ФБ-Лизинг» налоговых вычетов в части сумм НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые, согласно налоговой декларации ООО «ФБ-Лизинг», составляют всего 3 752 865,09 руб. (т. 2 л.д. 61).

Однако в резолютивной части обжалуемого решения содержится отказ в праве на вычет всего в сумме 18 318 425 руб., что означает, что в вычете ранее подтвержденной налоговым органом суммы налога по авансам инспекцией также необоснованно отказано. То обстоятельство, что налоговый орган ни в решении, ни в отзыве на заявление не представил расчета сумм налоговых вычетов, в применении которых отказано, подтверждает, что общая сумма отказа включает в себя и сумму вычетов по авансам, право на применение вычета по которой фактически подтверждено инспекцией.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявителем в полном объеме исполнены требования действующего налогового законодательства Российской Федерации в части обоснования права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с сумм полученных ООО «ФБ-Лизинг» авансом лизинговых платежей, инспекция не имела законных оснований для отказа в применении вычетов в размере 3 752 865,09 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 19.06.2007г. № 2354/700 не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «ФБ-Лизинг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007г. по делу № А40-50855/07-112-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка