• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А40-50856/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Багрянцев П.Б. по доверенности от 11.01.2009 №1, удостоверение №538;

от заинтересованных лиц: от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - Безпрозванный В.И. по доверенности от 28.07.2009 №05-08/13087, от Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен;

от третьего лица: Васильченко А.С. по доверенности от 03.07.2009 №124/07-ТФ, паспорт

45 10 013254.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «18-й таксомоторный парк»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса»

об оспаривании постановления от 29.01.2009 о назначении административного наказания и решения от 09.04.2009 № 09-11/рн,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «18-й таксомоторный парк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 29.01.2009 по делу №3-2009-Ю77-001-001 о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.04.2009 №09-11/рн.

Решением суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле -ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса», обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Девятым арбитражным апелляционным судом 03.09.2009 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что привлечение ОАО «18-й таксомоторный парк» к административной ответственности является неправомерным в силу отсутствия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, поскольку Обществом с учетом положений Федерального закона от22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 №208 ФЗ «Об акционерных обществах», а также Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27, не нарушены порядок и сроки представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) названными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ввиду того, что представленные ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» документы не подтверждали наличие у него права на получение доступа к документации Общества, а также полномочия лица, подписавшего требование, действовать от имени ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса».

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, доказанным, вину заявителя -установленной, порядок привлечения к административной ответственности – соблюденным. Указал на то, что выписка по счету ДЕПО является доказательством подтверждения прав акционера, в связи с чем заявитель обязан был обеспечить доступ акционера к документам Общества.

Представитель ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» поддержало позицию Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель Федеральной службы по финансовым рынкам. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 акционер ОАО «18-й таксомоторный парк» - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» обратился в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с жалобой на действия ОАО «18-й таксомоторный парк», выразившиеся в непредставлении ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» копий документов, предусмотренных ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оспариваемым постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 29.01.2009 по делу №3-2009-Ю77-001-001 ОАО «18-й таксомоторный парк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.04.2009 №09-11/рн жалоба ОАО «18-й таксомоторный парк» на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от29.01.2009 по делу №3-2009-Ю77-001-001 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

В соответствии со ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В рассматриваемом случае как усматривается из материалов дела, ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» обратилось в ОАО «18-й таксомоторный парк» с письменным требованием от 04.12.2008 исх.№ТФ-629/12 о предоставлении информации в порядке ст.89, ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». К требованию приложен оригинал выписки о состоянии счета ДЕПО от05.12.2008.

Рассмотрев данное обращение, ОАО «18-й таксомоторный парк» письмом от25.12.2008 №294 отказало в предоставлении документов, указав при этом на отсутствие документов, подтверждающих право ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» на доступ к документам Общества, а также документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что приложенной к требованию от04.12.2008 исх.№ТФ-629/12 выпиской от 05.12.2008 о состоянии счета ДЕПО, открытому на имя ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» в депозитарии ОАО АКБ «Банк Москвы», подтверждается принадлежность третьему лицу 840 акций ОАО «18-й таксомоторный парк».

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, документ, представленный ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» в адрес ОАО «18-й таксомоторный парк», надлежащим образом подтверждает наличие у него прав акционера. Сомнения в его достоверности, высказанные заявителем, являются безосновательными, поскольку ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает неправомерным отказ в предоставлении документов по мотиву неподтверждения третьим лицом статуса акционера.

Вместе с тем, суд принимает во внимание утверждение заявителя о том, что требование от 04.12.2008 исх.№ТФ-629/12 о предоставлении информации подписано генеральным директором ООО «ЦИПП-Менеджмент», при этом к требованию не приложены документы, которые в силу ст.53 Гражданского кодекса РФ либо ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» подтверждали бы полномочия указанного лица на осуществление действий от имени ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса».

Поскольку при обращении ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» в ОАО «18-й таксомоторный парк» с требованием о предоставлении документов полномочия генерального директора ООО «ЦИПП-Менеджмент», не были подтверждены в соответствии с законом, у ОАО «18-й таксомоторный парк» не имело оснований для рассмотрения по существу и исполнения требования ОАО «18-й таксомоторный парк» о предоставлении документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не установлены событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения, что в соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В этой связи оспариваемое постановление от 29.01.2009 по делу №3-2009Ю77-001-001 является незаконным, а решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.04.2009 №09-11/рн по жалобе заявителя на постановление от 29.01.2009 по делу №3-2009Ю77-001-001 - недействительным.

Ввиду наличия основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, так как судебное решение принято о правах и обязанностях ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса», являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, которое не привлечено судом к участию в деле, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 210, 211, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009 по делу №А40-50856/09-12-372 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление РО ФСФР России от 29.01.2009 по делу №3-2009Ю77-001-001 о привлечении ОАО «18-й таксомоторный парк» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Признать недействительным решение ФСФР России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №09-11/рн от 09.04.2009.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Фонд предприятий транспортного комплекса» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
    И.Б. Цымбаренко

     И.В. Бекетова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50856/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте